Решение по делу № 11-127/2016 от 10.03.2016

                                                     11-127/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           09 июня 2016 г.                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Касса № 1» на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 27 ноября 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса № 1» к Абрамовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,     

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Касса № 1» обратилось в суд с иском к Абрамовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа. 13.10.2013 г. между ООО Центр социальной поддержки «Партнер» и Абрамовой Т.М. заключен договор займа № ЦН-1310/13-Д от < дата > В соответствии с п. 1.1 договора, ООО Центр социальной поддержки «Партнер» передало заемщику ... руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-го-№ ЦН-1310/13-Д от < дата > В соответствии с п. 1.1. договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО Центр социальной поддержки «Партнер» не позднее < дата > < дата > между ООО Центр социальной поддержки «Партнер» и ООО «Касса ...» заключен договор уступки права денежного требования, согласно которому ООО Центр социальной поддержки «Партнер» уступило ООО «Касса ...» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО Центр социальной поддержки «Партнер». По состоянию на < дата > задолженность составляет ... руб. ООО «Касса № 1» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере ... руб., из которой: ... руб. - сумма займа, ... руб. - проценты за пользование суммой займа, ... руб. - неустойка.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 27.11.2015 г. постановлено: Исковые требования ООО «Касса № 1» к Абрамовой Т.М. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Абрамовой Т.М. в пользу ООО «Касса № 1» задолженность по договору займа № ЦН-1310/13-Д от < дата > в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб.

ООО «Касса № 1» не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 27.11.2015 г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Мировым судьей установлено, что < дата > между ООО Центр социальной поддержки «Партнер» и Абрамовой Т.М. заключен договор займа № ЦН-1310/13-Д от < дата >

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО Центр социальной поддержки «Партнер» передало заемщику ... руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-го-№ ЦН-1310/13-Д от < дата >

В соответствии с п. 1.1. договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО Центр социальной поддержки «Партнер» не позднее < дата >

< дата > между ООО Центр социальной поддержки «Партнер» и ООО «Касса ...» заключен договор уступки права денежного требования, согласно которому ООО Центр социальной поддержки «Партнер» уступило ООО «Касса ...» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО Центр социальной поддержки «Партнер».

Расчет задолженности составлен истцом по состоянию на < дата >, в соответствии с которым задолженность составляет ... руб., из которой:

- ... руб. - по займу;

- ... руб. - по начисленным процентам;

- ... руб. - неустойка.

Ответчиком Абрамовой Т.М. представлены квитанции об уплате в ООО Центр социальной поддержки «Партнер»:

От < дата > - ... руб. - погашение части основного долга по договору займа № ЦН-1310/13-Д от < дата >.

От < дата > ... руб. - погашение % по договору займа ЦН-1310/13-Д от < дата >.

От < дата > - ... руб. - погашение части основного долга по договору займа ЦН-1310/13-Д от < дата >.

От < дата > - ... руб. - погашение % по договору займа ЦН-1310/13-Д от < дата >.

И 5 квитанций об уплате в ООО «Касса ...» по ... руб. по этому же договору в следующие даты: < дата >, < дата >, < дата >, < дата > и одна квитанция на сумму ... руб. от < дата >.

Все указанные платежи по погашению долга были осуществлены ответчиком до формирования истцом задолженности ответчика по состоянию на < дата > и были учтены им.

Однако в целом, с расчетом заявленных требований по уплате процентов суд согласиться не может, поскольку из смысла положений ГК РФ о займе, проценты за пользование заемными средствами должны начисляться на остаток основного долга (займа) оставшегося в пользовании заемщика после совершения им очередного платежа в счет погашения суммы основного долга.

Согласно, представленному истцом расчету погашений совершенных ответчиком, последний представляет собой следующие сведения:

Дата оплаты	проценты	Основной долг	итого
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Деньги принятые в ООО «Касса ...»

Дата оплаты	проценты	Основной долг	итого
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Итого оплата процентов - ... руб., суммы займа ... руб.

Между тем, согласованный график и фактическое распределение денежных средств поступивших от ответчика не соответствует положениям ГК РФ о займе в связи с чем учитывая, что от ответчика не поступило каких либо возражений в ходе рассмотрения дела о чрезмерно высокой ставки процентов суд производит собственный расчет задолженности ответчика, в том числе с соблюдением положений ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма закона (статья 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Сумма кредита ... руб., ставка 10% в месяц.

С < дата > по < дата > - 1 мес.; ... руб.

< дата > ответчик произвел погашение ... руб. которые истец должен был направить: ... руб. на уплату процентов ... руб. в счет погашения основного долга, в связи с чем как следует к расчетной дате основной долг ответчика уменьшился до ... руб.

< дата > - < дата > ... руб.

< дата > ответчик внес в погашение ... руб., которые истец должен был направить: ... руб. на уплату процентов, ... руб. в счет погашения основного долга, в связи с чем к следующей расчетной дате основной долг ответчика уменьшается до ... руб.

< дата > - < дата > ... руб.

< дата > ответчик внес в погашение ... руб. из которых истец должен был направить ... в счет погашение процентов и ... руб. в счет погашения основного долга в связи с чем основной долг ответчика к следующей расчетной дате уменьшился до ... руб.

< дата > - < дата > ... руб.

< дата > ответчик внес в счет погашения задолженности ... руб., из которых истец должен был направить ... руб. в счет погашения процентов и ... руб. в счет погашения основного долга в связи с чем основной долг ответчика к следующей расчетной дате уменьшился до ... руб.

С < дата > по < дата > - 1 мес и 9 дней 10/30 = 0,333% в день

... коп.

... руб.

Таким образом, за период пользования заемными средствами в сумме ... руб. с < дата > по < дата > ответчик должен был уплатить % в сумме ... коп. + ... коп.

При внесении ответчиком < дата > в счет погашения задолженности денежной суммы в размере ... руб., истец должен был списать в счет погашения задолженности ответчика ... коп. - проценты и ... коп. в счет погашения основного долга который к следующей расчетной дате составил ... коп.

С < дата > по < дата > - 24 дня 10%/30 = 0,333% в день

... коп.

< дата > ответчик внес в счет погашения долга ... руб., из которых истец должен был направить ... коп. в счет погашения % и ... 50 коп. в счет погашения основного долга, который с учетом уменьшения к следующей расчетной дате составил ... коп.

С < дата > по < дата > - 28 дней 10/30 = 0,333% в день

... коп.

< дата > ответчик внес в счет погашения ... руб., из которых истец соответственно должен был направить ... коп. в счет погашения.

< дата > ответчик внес в счет погашения ... руб., из которых истец соответственно должен был направить ... коп. в счет погашения % и ... коп. в счет погашения основного долга который с учетом уменьшения к слудующей расчетной дате составил ... коп.

С < дата > по < дата > - 33 дня, т. е. 1 мес и 3 дня

... коп.

...

Таким образом, размер % за пользование заемщиком средствами в сумме ... коп. за период с < дата > по < дата > составил ... коп.

< дата > ответчик внес в счет погашения задолженности ... руб. из которых истец соответственно должен был направить ... коп. в счет погашения процентов, а ... коп. в счет погашения основного долга который с учетом уменьшения к следующей расчетной дате составил ... коп.

С < дата > по < дата > - 26 дней

... коп.

< дата > ответчик внес ... руб., из которых истец должен был направить на погашение % - ... коп., а ... коп. в счет погашения основного долга, размер которого на следующий период уменьшится до (... коп.

С < дата > по < дата > - 1 мес.

8008,5 х 10% = 800,85

< дата > ответчик внес ... руб., из которых истец должен был направить на погашение % - ... коп., а ... коп. в счет погашения основного долга, размер которого на следующий период уменьшится до (... коп.

С < дата > по < дата > - 1 мес.

... коп.

< дата > ответчик внес в счет погашения долга ... руб., из которых истец должен был направить на погашение % - ... коп., а ... коп. в счет погашения основного долга, размер которого на следующий период уменьшится до (... коп.

С < дата > по < дата > - 1 мес.

... коп.

< дата > ответчик внес в счет погашения долга ... руб. из которых истец должен был направить на погашение % - ... коп., а ... 28 коп. в счет погашения основного долга, в связи с чем у ответчика образовалась переплата в сумме ...

< дата > ответчик еще внес в счет погашения долга ... руб. в связи с чем ответчик осуществил переплату в сумме ....

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ГК о займе и фактического погашения ответчиком задолженности по заключенному им договору последний не имел задолженности перед истцом на расчетную дату < дата >.

По обстоятельствам спора ответчик не обжаловал решение мирового судьи, однако согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 24 ППВС от < дата > ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, исковые требования ООО «Касса № 1» не подлежат удовлетворению, поскольку все обязательства по займу ответчиком исполнены в полном объеме до предъявления истцом иска в суд.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, апелляционная жало ООО «Касса № 1» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

          Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 27 ноября 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса № 1» к Абрамовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа отменить, вынести новое решение.

        В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Касса № 1» к Абрамовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              С.А. Давыдов