Решение по делу № 2а-715/2016 ~ М-655/2016 от 18.10.2016

Дело №2а-715/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка «26» октября 2016 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С..

при секретаре Крахмаль А.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Фирсовой Е.Н., в отсутствие административного истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к Волоконовскому РО УФССП по Белгородской области - об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 28 июня 2016 года в пользу К. с П. взыскана задолженность по договору займа в размере 458483, 53 рубля.

На основании исполнительного листа выданного Волоконовским районным судом, судебным приставом-исполнителем Волоконовского РОСП УФССП по Белгородской области Фирсовой Е.Н. 06 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство (Постановление №31006/16/79110).

Дело инициировано заявлением П., который указал, что им было обжаловано в апелляционном порядке решение Волоконовского районного суда, и до настоящего времени каких-либо уведомлений о ходе рассмотрения апелляционной жалобы он не получал, поэтому считает, что решение не вступило в законную силу. В связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление в нарушение п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( № 229-ФЗ от 02.10.2007 года) является незаконным. Кроме того, на действия судебного пристава исполнителя Фирсовой Е.Н. им была подана жалоба, ответа на которую он до настоящего времени не получил. Просит суд отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Волоконовского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Фирсовой Е.Н. от 06 октября 2016 года № 31006/16/79110.

В судебное заседание административный истец П. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Фирсова Е.Н., возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что были все основания для вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным участниками процесса доказательствам, суд признает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

По делу установлено, что:

Решением Волоконовского районного суда от 28 июня 2016 года в пользу К. с П. взыскана задолженность по договору займа в размере 458483, 53 рубля.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком П..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2016 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа выданного Волоконовским районным судом 05 октября 2016 года К., судебным приставом-исполнителем 06 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 9829/16/31006-ИП.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ( в ред. от 30.12.2015 г.) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Как следует из представленных материалов, 06 октября 2016 года К. обратился с заявлением в Волоконовский РОСП УФССП России по Белгородской области о принятии на исполнение исполнительного листа, выданного 04 октября 2016 года Волоконовским районным судом о взыскании с П. в его пользу денежного долга.

В этот же день, 06 октября 2016 года Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было возбуждено, также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и пенсию должника – П..

Инициируя данное дело, административный истец ссылается на незаконность вынесенного постановления, выразившуюся в том, что на момент его вынесения решение районного суда им было обжаловано, каких-либо сведений о рассмотрении его судом апелляционной инстанции не имелось, следовательно, оно не вступило в законную силу.

Между тем указанная выше ссылка в ходе судебного рассмотрения своего подтверждения не нашла.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ - обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены: заявление взыскателя К., исполнительный лист № 2-511/2016, выданный Волоконовским районным судом с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу-13 сентября 2016 года, ответ начальника Волоконовского РО УФССП РФ по Белгородской области Косарева М.Л. на жалобу П., обозрены и приобщены к материалам дела: извещение о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции с указанием того, что копию апелляционного определения стороны могут получить в Волоконовском районном суде по возвращению дела, извещение областного суда о слушании гражданского дела в 11 часов 30 минут 13 сентября 2016 года, протокол судебного заседания и определение суда апелляционной инстанции, из которых усматривается, что П. по указанному им адресу были направлены извещения, конверт с уведомлением возвращен в областной суд с отметкой « истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика П. и его представителя Ватутина В.П. (ст.167 ГПК РФ).

28 сентября 2016 года взыскатель К. обратился в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, и согласно справочному листу, 05.10.2016 года исполнительный лист с отметкой о вступлении решения в законную силу был выдан ему лично. При предоставлении данного исполнительного листа и было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлены достоверные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность вынесенного ею обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах, доводы П. о не вступлении решения Волоконовского районного суда от 28 июня 2016 года в законную силу и незаконном вынесении приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства своего подтверждения в судебном заседании не нашли, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░