Решение по делу № null от 08.11.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Киселева Е.Ю. дело № 33-9417/10

А-21

01 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Васильевой Е. А.

судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Васильевой Е. А.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо - Западная» к Варданяну Р.Э., Багдасаряну А.Д,, Костаревой И.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальных услуг, а также пени за просрочку платежа,

по кассационной жалобе Багдасаряна А.Д.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо — Западная» к Варданяну Р.Э., Багдасаряну А.Д., Костаревой И.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальных услуг, а также пени за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать с Варданяна Р.Э., Багдасаряна А.Д., Костаревой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо - Западная» в солидарном порядке сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 501 (двадцать одна тысяча пятьсот один) рубль 86 копеек, пени за просрочку платежа 3 009 (три тысячи девять) рублей 25 копеек, а всего 24 511 (двадцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с Варданяна Р.Э., Багдасаряна А.Д., Костаревой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо - Западная» в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо - Западная» к Варданяну Р.Э., Багдасаряну А.Д., Костаревой И.В. - отказать.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо - Западная» обратилось в суд с иском к Варданяну Р. Э., Багдасаряну А. Д. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 309,05 рублей, пени за просрочку платежа в размере 13 804,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 853,41 рублей. Требования мотивировало тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, является несовершеннолетний Бородовицын М.А. На 05 февраля 2010 года на регистрационном учете по данному адресу состоят: Варданян Р. Э., Багдасарян А. Д. За период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2009 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 41 309, 05 рублей, начислена сумма пени - 13 804, 77 рублей.

Определением суда от 04 августа 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего Бородовицына М. А. - Костарева И. В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Багдасарян А.Д. просит отменить решение, поскольку в указанной в исковом заявлении квартире он не проживает, только в ней зарегистрирован. Полагает, что расходы по содержанию квартиры должен нести ее собственник, а в данном случае его родители. Также необоснованно взыскана сумма пени.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Багдасаряна А.Д. Багдасарян Г.М., обсудив доводы в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора дарения от 31 декабря 2003 года, является Бородовицын Марк Алексеевич, 21 апреля 2000 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету от 05 февраля 2010 года, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Варданян Р. Э. - с 23 июня 1995 года, Багдасарян А. Д. - с 28 июня 1996 года.

Статьей 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом правильно определив сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчиков.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что задолженность по оплате за указанное жилое помещение на 05 февраля 2010 года составила 41 309,05 рублей, пеня - 13 804,77 рублей.

В связи с тем, что ответчиком Багдасаряном А.Д. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно определил ко взысканию за период с 5 марта 2007 года по 31 декабря 2009 года сумму основной задолженности 21501 руб. 86 коп., пени – 3009 руб. 25 коп.

Доводы Багдасаряна А.Д., не согласного с исковыми требованиями, поскольку в спорной квартире он не проживает, а только состоит в ней на регистрационном учете, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Багдасаряна А.Д. также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы им не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Багдасаряна А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева Е.А.

Судьи: Гаус Т.И.

Абрамович В.В.