Решение по делу № 1-392/2018 от 10.09.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ерофеева И.А.,

подсудимого Майорова С.В.,

защитника адвоката Галкиной Е.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МАЙОРОВА С.В.,01 ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Майоров СВ. <дата> около 12 часов 45 минут, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной КИА РИО регистрационный знак № №, двигался в светлое время суток с включенным ближним светом фар автомашины со скоростью около 60 км/ч по проезжей части автодороги <адрес>, в сторону трассы <адрес>, перевозя при этом в салоне автомашины пассажиров, а именно: на переднем пассажирском сиденье - О.Н., на заднем пассажирском сидении слева - А.И., на заднем пассажирском сиденье справа - Г.А., пристегнутых ремнями безопасности, и на 23 км вышеуказанной автодороги, которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения, проявив невнимательность, не правильно выбрал скорость движения, не учел сложных дорожных условий, выразившихся в наличии снежного наката на асфальтовом покрытии, не убедился в безопасности дорожного движения, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего потерял управление вышеуказанной автомашиной, выехал на полосу-встречного движения, проявив тем самым преступную небрежность, выразившуюся в том, что Майоров СВ. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности п предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате выезда на полосу встречного движения Майоров СВ.. управляя вышеуказанной автомашиной, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной LADA 217020 LADAPRlORA регистрационный знак №. под управлением В.И., который перевозил в салоне автомашины пассажиров М.И., находящуюся на переднем пассажирском сидении справа и Т.Ф., которая находилась на заднем пассажирском сидении слева, пристегнутых ремнями безопасности. Своими действиями Майоров СВ. грубо нарушил п.п., 1.4., 9.1, 9.4, 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от <дата>, которые гласят:

п.1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 9.1 - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.4 - Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

          При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

            Нарушения Майоровым СВ. указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в получении пассажиром автомашины LADA 217020 LADAPRlORA регистрационный знак Р510АН/152 Т.Ф. согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от <дата>, следующих телесных повреждений: закрытый перелом 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, ушиб «конского хвоста» спинного мозга с развитием нижнего парапареза (снижение движений в нижних конечностях) и нарушения функций тазовых органов по типу задержки, закрытый перелом левого надколенника, кровоподтеки лица. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. <дата>, <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Майоровым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Майоров С.В. ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

        Государственный обвинитель Ерофеева И.А., защитник адвокат Галкина Е.В.против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

          Потерпевшая Т.Ф. в судебное заседание не \вилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

           Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Майорову С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Действия Майорова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

Майоров С.В. не судим,к административной ответственности не привлекался,женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.рождения, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает.

По месту жительства соседями Майоров С.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП № ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Майоров С.В. совершил преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести по неосторожности.

Смягчающим наказание Майорова С.В. обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание Майорова С.В. обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, которой он помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майорова С.В. не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Майорова С.В., наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает назначить Майорову С.В. наказание в виде ограничения свободы, оснований применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, применить к Майорову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Майорову С.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ, то положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

              МАЙОРОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

     В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Майорова С.В. возложить следующие ограничения: не менять без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Н.Новгорода и Нижегородской области без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

         Возложить на Майорова С.В. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес>                      Воробьева С.Б.

    Секретарь:                      Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>