Решение по делу № 22-340/2017 от 08.02.2017

Дело № 22-340/2017 судья Фокина Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Булавкина А.А., Набиева Г.К.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденных С., С2., В. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Харченко М.В., Маренко Н.Н., Киселева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2016 года, которым с С. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Дунаевской И.Е. взыскано 1 960 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Скиренко И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 22 декабря 2016 года С. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С2. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела защиту С. по назначению суда первой инстанции осуществляла адвокат Дунаевская И.Е., от которой поступило заявление о выплате ей вознаграждения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный С. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование своей позиции указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции отказывался от услуг адвоката, так как важных вопросов в тот день не обсуждалось, и в защите своих интересов адвокатом Дунаевской И.Е. он не нуждался. Обращает внимание, что не имеет возможности оплатить вознаграждение адвокату в связи с имущественной несостоятельностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного С.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции не установлены основания для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Дунаевской И.Е. вознаграждения за осуществление защиты С., не усматривает их и судебная коллегия.

Осужденный С. трудоспособен, доказательства его имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный С. не заявлял о своем отказе от защитника Дунаевской И.Е. в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также осужденный не возражал против приобщения к материалам дела заявления адвоката о выплате ей вознаграждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Размер вознаграждения адвоката определен судом с учетом времени его занятости, сложности уголовного дела и осужденным не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2016 года о взыскании с С. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Дунаевской И.Е. 1 960 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи