Решение по делу № 33а-7120/2016 от 10.08.2016

№ 33а-7120/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Думикяна А.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Думикяна А.А. к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежавшего освобождению из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Думикян А.А. обратился с указанным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежавшего освобождению из мест лишения свободы, указав, что (дата) Думикян А.А. осужден *** *** по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заместителем министра Министерства юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн от (дата) о нежелательности пребывания (проживания) Думикяна А.А. в Российской Федерации. У Думикяна А.А. на территории Российской Федерации постоянно проживает супруга и трое малолетних детей. До осуждения он постоянно проживал со своей семьей и работал на территории Российской Федерации. Полагает, что дальнейшее исполнение оспариваемого решения может привести к разлучению его с женой и малолетними детьми.

Просил суд распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от (дата) отменить.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Думикяна А.А. к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отказано.

На указанное решение суда Думикян А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда и оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Думикян А.А., участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и его представитель – адвокат Баганова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суд первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить.

Представитель Управления МВД России по Оренбургской области Краснослободцева Л.Г., считая решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114 - ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Думикян А.А. является гражданином Республики Армения. Приговором *** *** от (дата) гражданин Республики Армении Думикян А.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного *** *** Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от (дата) признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республика Армения Думикяна А.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выводы Министерства юстиции Российской Федерации о том, что пребывание Думикяна А.А. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку или здоровья населения, а также довод о нарушении положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются необоснованными, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права.

Наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в соответствии с требованиями Федерального закона № 114 - ФЗ является основанием для принятия обоснованного и законного решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации Думикяна А.А.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определение от 28 января 2016 года N 99-О разъяснил, что часть четвертая статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает право уполномоченного органа в рамках его дискреционных полномочий принять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в частности в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, и сама по себе не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права граждан, в том числе в аспекте, указанном заявителем.

Решение о нежелательности пребывания в России оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, оснований считать, что данное решение препятствует содержать семью, нарушает право на семейную жизнь, не имеется, поскольку административный истец не лишен возможности содержать семью.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, при принятии Министерством юстиции Российской Федерации решения о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации указанный федеральный орган исполнительной власти располагал объективными сведениями, характеризующими Думикяна А.А., в том числе данными о наличии у него жены и детей, проживающих в Российской Федерации.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, выданной исправительным учреждением, Думикян А.А. за период отбывания наказания допустил *** нарушения, за которые к нему были приняты меры взыскания, каких-либо поощрений не имеет, в связи с этим судебной коллегией не может быть принят во внимание довод о том, что административный истец положительно характеризуется и допускал лишь незначительные нарушения, не представляющие общественной опасности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думикяна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: