Решение по делу № 2-155/2019 (2-1616/2018;) ~ М-1099/2018 от 01.08.2018

№ 2-155/2019

УИД 24RS0004-01-2018-001346-34

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кулаков А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 143 406, 00 руб. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых под залог транспортного средства – TOYOTA COROLLA, 1993 года выпуска, цвет белый, двигатель №А-F583928, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк передал заемщику в залог вышеуказанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью 115 920,00 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 255 996,11 руб. Просит взыскать с ответчика Кулаков А.А. задолженность по кредитному договору в размере 255 996,11 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 760,00 руб. руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA COROLLA, 1993 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Представитель истца ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать в полном объеме. Предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлен кредитный договор в связи с чем у ответчика отсутствуют кредитные обязательства. Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие страхования непогашения кредита и страхование ответственности заемщика, также не представлена справка из Центробанка России об отсутствии выплаты по страховке, по страхованию непогашения кредита и страховки по страхованию ответственности заемщика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк», <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кулаков А.А. был заключен кредитный договор № АК 24/2013/02-52/53399, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 143 406,00 руб. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых под залог транспортного средства – TOYOTA COROLLA, 1993 года выпуска, цвет белый, двигатель №А-F583928, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>. Кредитный договор заключен на приобретение автомобиля с передачей в залог вышеуказанного транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи (пункты 2, 3 Заявления-Анкеты).

На основании договора купли-продажи № от <дата>, заемщик ФИО3 приобрел у ООО «РегионАвто» автомобиль – TOYOTA COROLLA, 1993 года выпуска, цвет белый, двигатель №А-F583928, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, за 128 800,00 руб. Уплата суммы в размере 128 800,00 руб. за указанное транспортное средство производится покупателем за счет кредита, предоставленного ФИО3 банком ООО КБ «АйманиБанк» в течение 10 банковских дней с момента подписания договора (п. 2.3 Договора).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>, а также заявлением заемщика Кулаков А.А. от <дата> на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

На основании п. 4 Заявления-Анкеты, между Банком и Кулаков А.А. заключен договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимостью в размере 115 920,00 руб.

В соответствии с п.<дата>.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен кредитный договор от <дата> ФИО3 обязался возвратить Банку перечисленные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, что также указано в пункте 3.5 Заявления-Анкеты.

Решениями Арбитражного суда <адрес> от <дата>, определениями Арбитражного суда <адрес> от <дата>, от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета суммы задолженности по состоянию на <дата> следует, что сумма задолженности Кулаков А.А. перед банком составляет 255 996,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 96 708,77 руб., задолженность по уплате процентов – 459,85 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 157 846,23 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 981,26 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком и его представителем не опровергнут.

В соответствии с представленным ответом из Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, в рамках заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кулаков А.А. кредитного договора, ответчиком было произведено страхование от несчастных случаев и болезней, иных видов страхования ответчиком не производилось. В рамках страхования от несчастных случаев выплат страхового возмещения не производилось. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения платы по кредиту.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от <дата> N 263-О, от <дата> N 80-О и от <дата> N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование ответчицей не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, размер штрафных санкций, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, процентов по кредиту, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную оплату кредита не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить его размер с 158 827,49 руб. до 10 000 руб. и взыскать в размере 10 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду Кулаков А.А. не представлено, суд полагает необходимым исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по основному долгу, по кредитному договору и процентам подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности Кулаков А.А. перед банком, подлежащая взысканию, составляет 107 168,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 96 708,77 руб., задолженность по уплате процентов – 459,85 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10 000,00 руб. Довод представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора Кулаков А.А. был заключен договор страхования, в связи с чем задолженность должна быть возмещена страховой компанией суд находит необоснованным, так как заключение договора страхования не освобождает заемщика от ответственности по своевременному внесению платы за кредит. Кроме того, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО3 в страховую компанию не обращался, суду доказательств отсутствия у него обязательств перед банком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, в соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты от <дата>, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства TOYOTA COROLLA, 1993 года выпуска, согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства составляет 115 920,00 руб.

Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно п.2.4.2.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» реализация предмета залога, на которое залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Кулаков А.А. были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, при таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA COROLLA, 1993 года выпуска, двигатель №А-F583928, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 11 760,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кулаков А.А. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 168 рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 11 760 рублей 00 копеек, а всего в сумме 118 928 (сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль транспортное средство TOYOTA COROLLA, 1993 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья                         Д.В. Пятова