Решение по делу № null от 25.05.2012

№2-1364/2012                                                                                                                  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года                                                                                               г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рощиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.Н., заявленного в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ивановой Е.Ю. и Ивановой О.Ю., к ООО «Нордсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Нордсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и взыскании судебных расходов, указывая на то, что он является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном в <адрес>. Остальные 2/3 доли принадлежат на праве собственности его несовершеннолетним дочерям Ивановой Е.Ю.., 2002 года рождения, и Ивановой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по причине прорыва стояка трубы горячей воды на стыке перекрытия между восьмым и девятым этажами, за техническое состояние которых отвечает ответчик, произошел залив их квартиры. Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, ответ на претензию получен не был. Ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ООО «Нордсервис» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал, заявленные требования, уточнив, что он согласен на возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, определенный по смете, составленной ООО «Нордсервис». При этом, на возмещении расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и судебных издержек в сумме <данные изъяты>, он настаивает.

Представитель ответчика - ООО «Нордсервис» в судебном заседании Черемисинова О.В., пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>61. Залитие произошло по причине прорыва стояка горячей воды по кухне на стыке. ООО «Нордсервис» был произведен осмотр жилого помещения, составлен акт о залитии от ДД.ММ.ГГГГ и сметный расчет восстановительного ремонта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, согласно экспертному отчету №, составленному ООО «Центр экономического Анализа и Экспертизы». Представитель ответчика полагает, что сумма ущерба, рассчитанная ООО <данные изъяты> является завышенной и необъективной. Ответчик согласен возместить истцу ущерб в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/3 доли в <адрес>.№ по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные 2/3 доли в праве собственности принадлежат несовершеннолетним дочерям истца Ивановой Е.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ивановой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате залития квартиры, собственником, которой является истец и его несовершеннолетние дети, им был причинен материальный ущерб.

Причинение ущерба истцу в результате залития квартиры подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком ООО «Нордсервис».

Причиной залития явился прорыв стояка горячей воды на стыке в кухне в <адрес>.№ по <адрес>, что подтверждается вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы ХВС и ГВС и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответственность за надлежащее содержание и технический ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилищного фонда №В-21 от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку причиной залития квартиры истца явился прорыв стояка горячей воды на стыке, который относится к общему имуществу многоквартирного дома и должен обслуживаться ответчиком, то истцом обоснованно заявлены требования о возмещении ущерба с управляющей компании ООО «Нордсервис».

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что залитие квартиры истца произошло по причине, за которую отвечает обслуживающая организация.

Согласно акту технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Нордсервис», установлено: в жилой комнате № (18,9 кв.м.) на поверхности потолка на большой поверхности наблюдаются следы залития. По периметру комнаты следы залития на потолочном плинтусе, отслоение. Стеновые панели оклеены обоями улучшенного качества, имеют разрывы по угловым соединениям и в местах стыков полотнищ, наблюдаются следы протечек. Необходимо произвести расчистку потолков от водоэмульсионных составов, выполнить демонтаж потолочного плинтуса, произвести снятие обоев со стеновых панелей, с последующей грунтовкой всех поверхностей стен и потолков нейтрализующим составом до 50%. На поверхность потолка нанести водоэмульсионный окрасочный слой, выполнить устройство потолочных плинтусов ПХВ, стеновые панели оклеить обоями улучшенного качества. Жилая комната № (12,10 кв.м) - не пострадала, жилая комната № (13,4 кв.м.) - не пострадала. Кухня ((,4 кв.м.) - поверхность потолка оклеена потолочной плиткой ПХВ, в результате залития плитка места отсутствует. По периметру на потолочном плинтусе имеют место следы залития, местами отслоение. Межкомнатный двупольный блок в жилой комнате №, дверной блок помещения кухни, помещения кладовой и двери антресольные - в результате залития рассохлись, необходима пристружка. Масляный окрас наличников облупился. Необходимо нанести масляный окрасочный слой по расчищенной поверхности. Дощатый пол в комнате № в результате залития рассохся, имеет значительные прогибы, расслоение древесины, слышен характерный скрип, наблюдается отслоение окрасочного слоя. Необходимо провести демонтаж деревянного плинтуса, замену половой доски и лаг с добавлением нового материала до 25%, выполнить устройство деревянных плинтусов. На кухне, коридоре и кладовых наблюдается деформация и незначительные разрывы полотна линолеума. ДВП деформировано, наблюдается отслоение древесины. Необходимо произвести смену плит ДВП, листов линолеума и деревянных плинтусов.

Согласно смете №НС-11/12-Т о стоимости восстановительного ремонта после залития в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Смета утверждена генеральным директором ООО «Нордсервис» Ш.М.Ассанаевым ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны достигли соглашения о размере ущерба, подлежащего возмещению. Истец согласился с размером ущерба в <данные изъяты>, рассчитанного по смете ООО «Нордсервис», и размер которого не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, с ООО «Нордсервис» в пользу истца Иванова Ю.Н. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы: по проведению независимой экспертизы оценки ущерба в размере <данные изъяты>; по оплате юридических услуг (составление искового заявления) <данные изъяты>; по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Общая сумма судебных расходов истца составила <данные изъяты>. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Ю.Н. к ООО «Нордсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» в пользу Иванова Ю.Н. материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры в сумме <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий                                                                                   О.А.Ченцова