Решение по делу № 2-422/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-422/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011г. г.Уфа

Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В., при секретаре Торощине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.И. к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иванова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что **.**.2010г. водитель Иванов В.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки ***. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Между истцом и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, а именно автомобиля ***. Истец обратилась в ООО «СГ «Компаньон» для получения страховой выплаты. Однако по сей день страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим истица Иванова Г.И. обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «***» для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету сумма ущерба составила 38066,81 руб. Иванова Г.И. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 38066,81 руб., расходов за составление искового заявления и подготовку материалов дела в суде 4000,00 руб., стоимость проведения экспертизы 3000,00 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1432,00 руб. Истец Иванова Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Хайретдинова И.Ф., действующая на основании доверенности № *** от **.**.10г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, **.**.2010г. автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения. Автомобиль ***, г/н ***, застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис АК № ***). Согласно отчету ООО «***» № *** от **.**.2011г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 38066,81 руб. Изучив отчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Представителем ответчика также были предоставлены отчет № ***, составленный ООО «***», и экспертное заключение № ***, составленное Научно-методическим центром «***». Согласно отчету ООО «***» № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21460,20 руб. Согласно заключению НМЦ «***» № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 13398,08 руб. Изучив отчет и заключение, предоставленные истцом, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в отчете и в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца среднюю стоимость восстановительного ремонта. (38066,00руб.+13398,08руб.+21460,20руб.)/3 = 24308,09 руб. Средняя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 24308,09 руб. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432,00 руб. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Ивановой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Компаньон» в пользу Ивановой Г.И. сумму страхового возмещения в размере 24308,09 руб., расходов за юридические услуги в размере 4000,00 руб., стоимость проведения экспертизы 3000,00 рублей, расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1432,00 руб. Всего 32740,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

Мировой судья                                                                                                       М.В.Азарова