Решение по делу № 1-13/2012 от 22.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Дело № 1-13/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                      22 февраля 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Желнина С.О.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 февраля 2012 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Желнина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного    ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Желнин С.О. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

<ДАТА>, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Желнин С.О., находясь на детской площадке возле <АДРЕС>, из-за малозначительного повода, умышленно, подошел к несовершеннолетнему <ФИО1>, который находился на детской площадке по вышеуказанному адресу и, схватив несовершеннолетнего <ФИО1> за шею, нанес три удара коленом в область живота <ФИО1>, причинив сильную физическую боль, которая  не квалифицирует вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Желнин С.О. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, представитель потерпевшего <ФИО2> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Желнин С.О. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Желнин С.О. совершил умышленные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему, при этом нанес удары с достаточной силой, причинив сильную физическую боль, суд квалифицирует действия Желнина С.О. по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Желнин С.О. в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными снижениями и эмоционально-волевой неустойчивостью травматического генеза у акцентуированной астенической личности.

Желнин С.О., хотя и обнаруживает признаки органического райстройства личности, однако, степень и глубина указанного расстройства не лишала  Желнина С.О.  способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишает его  этой способности ко времени производства по делу (л.д.<НОМЕР>).

Суд учитывает, что Желнин С.О., обнаруживая психическое расстройство, не исключающее вменяемость, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии со ст. 22 УК РФ суд приходит к выводу, что Желнин С.О. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Желниным С.О. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Желнин С.О. характеризуется положительно (л.д. <НОМЕР>), ранее не судим (л.д. <НОМЕР>), на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое поражение  головного мозга травматического генеза, цереброастенический синдром, снижение когнитивных функций (л.д. <НОМЕР>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Желнину С.О., суд установил явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.<НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающих наказание  Желнину С.О.,суд  установил совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также учитывая возраст и трудоспособность Желнина С.О.  имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд принимает решение о назначении   наказания в виде штрафа.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Желнина <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116  УК РФ, и назначить наказание  в виде штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Желнину С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова

Копия верна: