Решение по делу № 2-1282/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1282/2016 11 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.Ю. к Арзамасцевой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Маслов В.Ю. обратился в суд с иском к Арзамасцевой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что 30.11.1996 был расторгнут брак между ним и Масловой Н.В., однако после расторжения брака проживали вместе. В сентябре 2002 года ему была предоставлена спорная квартира, выдан ордер №195 от 24.09.2002. В квартире были зарегистрированы он, его бывшая жена, их сын Маслов И.В., родители бывшей жены Арзамасцев В.М. и Арзамасцева Н.И. В настоящее время в квартире зарегистрированы: он, его несовершеннолетние дети Маслова П.В., <дата> года рождения, Маслов М.В., <дата> года рождения и ответчик Арзамесцева Н.И., с которой никаких отношений не поддерживает в силу прекращения родственных связей, общее хозяйство не ведут. Арзамасцева Н.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В спорную квартиру истец попасть не может, поскольку ответчиком сменены запорные устройства входной двери, в связи с чем он вынужден проживать у знакомых по адресу: <адрес>. Истец желает проживать с семьей в спорной квартире, иного жилья не имеет. Арзамасцева Н.И. не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, систематически возникает задолженность. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что является препятствием в пользовании истцом квартирой. Просит прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Маслов В.Ю. требования поддержал, указав, что просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета, поскольку она не является членом его семьи, квартира была предоставлена ему, у ответчика в собственности имеется жилой дом, где она фактически проживает, в спорной квартире без его согласия проживает дочь ответчика с внуками. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем, задолженность взыскивалась с него в судебном порядке и погашалась им через службу судебных приставов. Ответчиком заменена входная дверь, ключи от квартиры ему не переданы, в связи с чем у него отсутствует доступ в жилое помещение.

Ответчик Арзамасцева Н.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Иванов А.В. с иском не согласился, пояснил, что ответчик пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, жилой дом в <адрес>, она использует как дачу в летний период. Иного жилого помещения у Арзамасцевой Н.И. нет. Ответчиком в 2007-2008 годах была заменена входная дверь в квартиру, ключи от которой истцу не передавались, истец с требованием о передаче ему ключей не обращался, по его просьбе ключи в любой момент будут переданы Маслову В.Ю.

Представитель третьего лица направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является двухкомнатной муниципальной квартирой, собственником квартиры является администрация МО «Катунинское».

Спорное жилое помещение было предоставлено Маслову В.Ю. на состав семьи пять человек, в том числе, Масловой Н.В. (бывшая жена), Маслову И.В. (сын), Арзамасцевой Н.И. (мать жены), Арзамасцеву В.М. (муж матери жены), что подтверждается ордером №195 от 24.09.2002.

Согласно поквартирной карточке от 15.06.2016, в спорной квартире зарегистрированы: истец, его несовершеннолетние дети: Маслова П.В., <дата> года рождения, Маслов М.В., <дата> года рождения, ответчик Арзамасцева Н.И.

Судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство. Истец в квартире не проживает с 2008 года.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств сделать однозначный вывод о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения невозможно. Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Н. и К.Г. пояснили, что ответчик проживает в спорном жилом помещении вместе с дочерью и внуками, на летний период времени выезжает в <адрес>. Факт наличия у ответчика в собственности жилого помещения не свидетельствует об утрате ею права пользования квартирой на условиях социального найма.

Оплата истцом задолженности за жилье и коммунальные услуги не лишает его права требования части уплаченной суммы с ответчика в регрессном порядке. При этом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не является основанием для признания Арзамасцевой Н.И. утратившей права пользования жилым помещением.

Также суд не принимает доводы истца о том, что в спорной квартире проживает дочь ответчика с детьми, и у истца отсутствует доступ в жилое помещение. Истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих жилищных прав.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маслова В.Ю. к Арзамасцевой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова