Решение по делу № 2-2705/2012 ~ М-2206/2012 от 13.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Устиновой Л.Ф. к Степанову А.Ю., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Устинова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Степанову А.Ю., о взыскании страхового возмещения в размере ... с ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере ... Степанова А.Ю., а также о взыскании с них в солидарном порядке расходов за проведение оценки в размере ... руб., за юридические услуги в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

В обоснование исковых требований истец Устинова Л.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ... под управлением Степанова А.Ю. и автомашины ... под ее управлением. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Степанов А.Ю. был признан виновным в совершении данного ДТП и ему был назначен штраф. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Степанова А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, данная страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере ... руб.. Однако в связи с тем, что она была не согласна с размером страховой выплаты, ею была за свой счет проведена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... а стоимость услуг оценщика составила ... Поскольку ей не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Устинова Л.Ф. на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил данное дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования не признал, мотивируя тем, что страховая организация выполнила свои обязательства в полном объеме и выплатило истцу согласно экспертного заключения страховое возмещение в размере ...

Ответчик Степанов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что его гражданская ответственность по ОСАГО и по дополнительному страхованию была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, исковые требования должны быть предъявлены к данной страховой компании.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (160000 рублей - нескольким).

В силу п. 5 ст. 4 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В судебном заседании установлено следующее.

Устиновой Л.Ф., истцу по делу, принадлежит на праве собственности автомобиль марки ... регистрационный номер №, идентификационный номер № номер двигателя № номер кузова № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Как следует из материалов дела, 22.11.2011г. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомашины ... регистрационный номер ..., под управлением ответчика Степанова А.Ю., принадлежащего последнему на праве собственности, и автомашины ... регистрационный номер ..., под управлением Устиновой Л.Ф., истца по делу, в результате чего, принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения (л.д.17,31-32).

Постановлением ИДПС ОВД ПСО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов А.Ю. был признан виновным в совершении вышеописанного ДТП, которое произошло вследствие нарушения им п.... ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ... в виде штрафа в сумме ... руб. (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика Степанова А.Ю. произошло вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ..., регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу Устиновой Л.Ф. получил механические повреждения.

На момент совершения вышеописанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Степанова А.Ю. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому установлена в размере .... (л.д.29).

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность ответчика Степанова А.Ю. дополнительно также была застрахована в ООО «Россгострах» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому установлена в размере ... (л.д.30).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Устинова Л.Ф. обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты (л.д.74).

Для ответчика ООО «Росгосстрах» ООО «Автоконсалтинг плюс» было изготовлено экспертное заключение (калькуляция) № об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ... принадлежащего истцу Устиновой Л.Ф., согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила с учетом износа ...л.д.72-73).

На основании данного экспертного заключения истцу Устиновой Л.Ф. ответчиком ООО “Росгосстрах” было выплачено страховое возмещение в размере ... (л.д.74).

Из пояснений истца Устиновой Л.Ф. усматривается, что она не согласившись с указанным экспертным заключением, обратилась к ИП ФИО6 для проведения оценки восстановительной стоимости ремонта принадлежащего ей автомобиля марки ...

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, принадлежащего истцу Устиновой Л.Ф., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... (л.д.12-21). Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили ... руб. (л.д.9-11,33-57).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.84-86).

Согласно заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... принадлежащего истцу Устиновой Л.Ф., составляет с учетом износа ... (л.д.88-94).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Степанова А.Ю. была застрахована также и по дополнительному ОСАГО, суд приходит к выводу, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере ... подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Поскольку истцом Устиновой Л.Ф. были понесены расходы по проведению оценки восстановительной стоимости ремонта, стоимость которых составила ... руб., суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца (л.д.33).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере ... (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...

Согласно ст.100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ...

Исковые требования истца Устиновой Л.Ф. в отношении ответчика Степанова А.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не были оплачены услуги эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» за проведению экспертизы, расходы по оплате которой были возложены указанным определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на последнего, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» оплату за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 4189 руб..

На основании ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ и руководствуясь ст.98,198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устиновой Л.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в РТ в пользу Устиновой Л.Ф. страховое возмещение в размере ...., а также расходы по оплате за проведение оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., и расходы по оплате госпошлины в размере ... а всего ...

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в РТ в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» оплату за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: