Решение по делу № 2-1161/2012 ~ М-824/2012 от 14.02.2012

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губарева Е.О. к Артемьеву И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договору Артемьеву во временное владение и пользование был передан автомобиль марки ВАЗ 21074. Арендная плата за пользование указанным автомобилем составляет № руб. в сутки. Ответчик оплатил арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Автомобиль передавался в исправном техническом состоянии. Однако, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возращен ответчиком в неисправном состоянии после ДТП. На момент возврата автомобиля задолженность ответчика по арендной плате составила № руб. Кроме этого, по условиям договора арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме, включая убытки и упущенную выгоду, вызванную утратой либо повреждением автомобиля. Также условиями договора предусмотрена неустойка. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № руб., убытки, понесенные в связи с ремонтом автомобиля в размере № руб., пеню в размере № руб., уплаченную госпошлину, а также расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Представитель истца по доверенности Джабиев А.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования, на оплате юридических услуг не настаивал. Пояснил, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на один месяц. В доверенности видимо была допущена описка, дата действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик хотел выкупить автомобиль. Потом он его разбил. Сумма долга указанная на приложении № 2 был сделана самим ответчиком, больше никаких доказательств нет. Раньше в суд не обратились, поскольку ответчик обещал вернуть долг. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № проката (аренды) транспортного средства без экипажа /л.д. 4-6/.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору по временное владение и пользование автомобиль, указанный в приложении № 1 к настоящему договору, за плату и без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю /п. 1.1/.

Согласно приложению № 1 передаваемый автомобиль: ВАЗ 21074, №; срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата в сутки № руб. /л.д. 8/.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1.3 договора аренды определено, что передача автомобиля от арендодателя к арендатору и его возврат арендодателю оформляется посредством подписания акта приема-передачи (приложение № 2).

Согласно приложению № 2, ДД.ММ.ГГГГ Губарев Е.О. передал Артемьеву И.В. транспортное средство, которое соответствует установленным стандартам качества, находится в исправном техническом состоянии. Также в акте приема-передачи имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате транспортного средства.

На основании представленных по делу документов и указанного акта о передаче автомобиля арендодателю ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает факта передачи автомобиля в поврежденном состоянии, поэтому суд считает не подтвержденными утверждения истца о последующих затратах на восстановление автомобиля, связанных с повреждением имущества за период его нахождения в аренде у ответчика.

При этом имеется рукописная запись Артемьева И.В., что долг по аренде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дата возврата автомобиля - составляет № руб., который ответчик обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что истцом не представлено доказательств долга в заявленном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере № руб., который, согласно данным акта о передаче автомобиля и подписи арендодателя он не оспаривал. Кроме этого, суд не находит оснований для взыскания пени по условиям договора, поскольку при передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных задолженностей не указано. Как установлено в судебном заседании, дополнительных соглашений по договорным обязательствам между сторонами не заключалось, с требованиями по защите прав в установленном законом порядке в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды арендодатель вплоть до предъявления настоящего иска не обращался.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно договору заказ-наряд на работы № г., прием заказа ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, Губарев Е.О. обратился для ремонта двигателя, проверки и промывки топливной системы, диагностика инжектора, проверка топливного насоса, проверка свечей, проверка работы МКПП, регулировка замка капота, диагностика и ремонт ходовой, проверка всех жидкостей, устранение течи печки, что в общей сумме составило № руб. /л.д. 10/.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков понесенных в связи с ремонтом автомобиля, поскольку в акте приема-передачи автомобиля каких либо повреждений истцом отражено не было, а из заказа-наряда не усматривается устранение каких-либо повреждений от ДТП.

На основании ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не вернул сумму долга в оговоренные сроки, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. /№ руб. * № дня/360 * 8 %/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. /л.д. 3/. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░: