Решение по делу № 2-1678/2015 от 08.09.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1678/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 25 декабря 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НьюСтайл» к Щеткину Александру Семеновичу, Бабурину Петру Павловичу, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новое Литвиново» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НьюСтайл» обратилось в суд с иском к Щеткину А.С.,
Бабурину П.П., Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новое Литвиново» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Взыскать солидарно с Щеткина А.С., Бабурина П.П., Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое Литвиново» в пользу ООО «НьюСтайл» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Щеткина А.С., Бабурина П.П., Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое Литвиново» в пользу ООО «НьюСтайл» сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Щеткина А.С., Бабурина П.П., Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое Литвиново» в пользу ООО «НьюСтайл» сумму начисленных процентов за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Щеткина А.С., Бабурина П.П., Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое Литвиново» в пользу ООО «НьюСтайл» сумму пени по начисленным просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Щеткина А.С., Бабурина П.П., Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое Литвиново» в пользу ООО «НьюСтайл» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» и ООО «Опытное производственное техническое предприятие» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 29-39).

В рамках указанного кредитного договора ООО КБ «Огни Москвы» обязался открыть ООО «ОПТП» кредитную линию с лимитом задолженности на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Согласно Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, погашение основного долга осуществляется следующим образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячное снижение лимита задолженности по кредитному договору на сумму не менее <данные изъяты>, возврат последней части кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику по кредитному договору <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44-51).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между СПК «Новое Литвиново» и ООО КБ «Огни Москвы»
(л.д. 52-58);

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО КБ «Огни Москвы» и Бабуриным П.П. (л.д. 59-65);

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО КБ «Огни Москвы» и Щеткиным А.С. (л.д. 66-72).

В судебном заседании установлено, что ответчик частично погасил задолженность по кредиту.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты>

Согласно договору цессии (об уступке требований исполнения обязательств) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Огни Москвы» передало право требования по указанному кредитному договору ООО КБ «Интеркапиталбанк» (л.д.73-77).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Интеркапиталбанк» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «НьюСтайл» по Договору цессии № № в полном объеме, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору (л.д. 95-97).

ООО «НьюСтайл» направило всем ответчикам письма с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 98-103, 109-110).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик предоставил в суд расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- сумма начисленных процентов за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- сумма пени по начисленным просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом проверен данный расчет, произведен расчет верно, поэтому суд принял этот расчет.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что все ответчики: Щеткин А.С., Бабурин П.П., СПК «Новое Литвиново», являясь поручителями по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную ответственность по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с Щеткина А.С., Бабурина П.П., Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое Литвиново» в пользу ООО «НьюСтайл»:

- сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

- сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- сумму начисленных процентов за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- сумму пени по начисленным просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), суд считает необходимым взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НьюСтайл» к Щеткину Александру Семеновичу, Бабурину Петру Павловичу, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новое Литвиново» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Щеткина Александра Семеновича, Бабурина Петра Павловича, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое Литвиново» в пользу ООО «НьюСтайл» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму начисленных процентов за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму пени по начисленным просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2015 г. в размере <данные изъяты>, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      подпись         Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2015 года.

Федеральный судья подпись      Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>