Решение по делу № 4/1-271/2020 от 13.04.2020

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                          13 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Белкиной Е.М.,

с участием осужденного Левинина А.Е.,

защитника Хохрякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Левинина А.Е. , <данные изъяты> осужденного:

- 18 мая 2017 года <...> городским судом <...> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69, ст.71 (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 20 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Левинин А.Е., отбывающий наказание в ФКЛПУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Хохряков А.Ф. просил ходатайство Левинина А.Е. удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Левинин А.Е. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Левинин А.Е. прибыл в <...> по поводу обследования и лечения <данные изъяты>, к лечению относится удовлетворительно, с представителями учреждения взаимоотношения удовлетворительные, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятия не участвует, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, социальные связи не утратил, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Левинина А.Е.

За период отбывания наказания осужденный имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, состоит на обычных условиях содержания.

Согласно представленной суду справке, исполнительные листы в отношении Левинина АЕ. не поступали.

Из представленных суду сведений следует, что штраф, назначенный Левинину А.Е. приговором суда, выплачен.

Также суд учитывает, что отбывая наказание <дата>, проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений Левинин А.Е. начал только <дата>, имеет 2 взыскания от <дата> и <дата>, последнее относится к категории злостных. Данные обстоятельства принимаются судом во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения им порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для него нормой поведения даже в условиях постоянного контроля за ним.

Несмотря на то, что в настоящее время у осужденного действующих взысканий не имеется и в его поведении прослеживается положительная тенденция, однако суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают некоторую степень исправления Левинина А.Е., но не являются основанием полагать, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Согласно психологической характеристике от <дата>, у Левинина А.Е. имеется скорее неопределенный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение Левинина А.Е. за весь период отбывания наказания, характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, время, прошедшее с момента получения взысканий, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Левинина А.Е. преждевременно, для его исправления требуется более длительный период времени, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Левинина А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                              А.С. Катаева