Решение по делу № 33-5954/2010 от 07.10.2010

Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-5954/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Зайцева С.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 августа 2010 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Зайцева С.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26» г. Воркуты о взыскании недоплаты заработной платы, индексации отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.И. обратился с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 26» г. Воркуты о перерасчете и взыскании недоплаченной заработной платы за период с 1 января 2009 года по 22 мая 2010 года в сумме ... рублей с учетом индексации.

Истец полагал, что ответчик неправомерно производил начисление заработной платы, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. МРОТ – составляет размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, не включающих в величину минимального размера оплаты труда компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В судебном заседании участия истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом установлено, что Зайцев С.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 7 сентября 1999 года по 22 мая 2010 года в должности ....

Согласно представленных документов истцу с 1 января 2009 года установлен должностной оклад в размере ... рублей. Истцу были установлены и выплачивались также надбавка за выслугу лет ...%, районный коэффициент ...%, северная надбавка ...%.

Из расчетных листков истицы следует, что за период с января 2009 года по май 2010 года его заработная плата, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, составляла не менее установленного законом размера минимальной оплаты труда в месяц, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Учитывая вышеизложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период, поскольку совокупный размер его заработной платы, включающей оклад по занимающей должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районного коэффициента и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда.

Изложенные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что тарифная ставка (оклад) не могут быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда несостоятельны, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, поскольку действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий - Н.А. Суслова

Судьи - Н.А. Перминова

Е.А. Ус