Решение по делу № 22-606/2015 от 26.03.2015

№ 22-606/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Богомолова В.В.,

с участием:

осужденного Е. в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Елисеевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Е. на постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 6 февраля 2015 года, которым с осужденного Е.,

в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 17424 руб.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Е. в поддержку жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением с осужденного Елисеева взысканы процессуальные издержки в сумме 17424 руб., которые в качестве вознаграждения были выплачены за счет средств федерального бюджета адвокатам Б., М. и П. за оказание ими юридической помощи Елисееву в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев выражает несогласие с судебным постановлением.

В обоснование своей позиции указывает, что:

- на предварительном следствии его защиту по назначению осуществляла адвокат М., которой было выплачено вознаграждение в сумме 6897 руб.;

- часть 5 статьи 50 УПК РФ прямо предусматривает, что если адвокат участвует в деле по назначению следователя, то расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета;

- в суде уголовное дело рассматривалось в особом порядке до 19 мая 2014 года, его защиту осуществляла адвокат М., которой постановлением суда было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 4537 руб. 50 коп.;

- постановлением суда от 16 мая 2014 года адвокату Б. было выплачено из средств федерального бюджета денежное вознаграждение в сумме 907 руб. 50 коп.

Настаивает на том, что в силу положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, поэтому просит судебное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы об оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из представленных материалов следует, что Елисеев указал на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому особый порядок был прекращен, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке.

Из протоколов судебных заседаний следует, что в порядке ст. 52 УПК РФ отказ от защитников осужденный Елисеев не заявлял.

16 сентября 2014 года Елисеев был осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 ноября 2014 года приговор изменен. Исключено осуждение Елисеева по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - 3 года 5 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в части взыскания с Елисеева процессуальных издержек в размере 10 527 руб. отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство.

Защиту прав Елисеева на предварительном следствии по назначению осуществляла адвокат М., в суде первой инстанции защиту прав осужденного осуществляли адвокаты М., Б. и П., в пользу которых суд обоснованно выплатил вознаграждение за счет средств федерального бюджета с возложением процессуальных издержек на осужденного.

Выводы суда о взыскании в полном объеме процессуальных издержек с осужденного подробно мотивированы в постановлении. Суд оценил доводы осужденного об отсутствии у него средств для выплаты издержек и пришел к обоснованному выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Оснований не соглашаться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что защитники были назначены Елисееву следователем и судом, не освобождает его об обязанности уплаты процессуальных издержек.

Вопреки доводам жалобы осужденного, факт компенсации процессуальных издержек адвокатам за счет средств федерального бюджета не может служить основанием для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Взысканная с осужденного сумма вознаграждения в размере 17 424 руб. определена в соответствии с Порядком расчетов вознаграждения адвоката, утвержденным приказом Минюста РФ №174/122-н, Минфина РФ № 122н от 5 сентября 2012 года и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу". Расчет вышеуказанной денежной суммы произведен верно.

Оснований для освобождения Елисеева от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч. 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и вынесении постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 6 февраля 2015 года, которым с осужденного Е. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 17424 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Богомолов