Решение по делу № 11-59/2016 от 26.08.2016

Ап. дело № 11-59/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» на определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МФО «<данные изъяты>» оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО МФО «<данные изъяты>» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Районный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление ООО МФО «<данные изъяты>» без движения, мировой судья указал на то, что заявителем не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат обязательных требований к форме прилагаемых к исковому заявлению документов и их копий, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом в силу положений процессуального закона, непредставление заверенных надлежащим образом доказательств, на которых основаны требования заявителя, на стадии возбуждения дела не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представленные копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, как усматривается из документов, приложенных к иску, они заверены лицом, имеющим на то полномочия - директором ООО МФО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, принятое определение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить, исковое заявление ООО МФО «<данные изъяты>» к Ивановой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа передать в мировой суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                 Л.М. Андреева