Решение по делу № 2-526/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-526/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО4

        с участием:

        истца                    – ФИО3

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США в рублях Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, в подтверждение чего ответчик ФИО2 написал соответствующую расписку и обязался возвратить денежные средства по устной договоренности до февраля 2013 года, однако, до настоящего времени денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом указал, что ответчиком частично был возвращен долг в размере <данные изъяты> гривен, при этом исковые требования не уменьшил и доказательства в подтверждение не представил.

Заслушав пояснения истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, согласно с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом следует отметить, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Законом определен принцип допустимости доказательств, в частности обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Обращаясь с требованиями о взыскании долга, в качестве доказательства заключения договора истец ссылается на расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указании года заключения расписки содержится дата с исправлениями с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ год (или наоборот).

Текст представленной истцом в обосновании требований расписки: «Я ФИО2, паспорт серия № выданный Советским РОГУ МВД Украины в Крыму ДД.ММ.ГГГГг. беру в долг деньги у ФИО3 ФИО6 в сумме <данные изъяты> у.е. (эквивалентный сумме <данные изъяты>. (двадцать тысяч пятьсот гривен) обязуюсь ежемесячно оплачивать процентное соотношение 10%, в случае неуплаты в срок обязуюсь имущество дома, в соотношении этой суммы». Ниже имеется дописка «Остаток Май (зачеркнуто) + Июнь».

По мнению суда, данный текст не свидетельствует о признании ФИО2 факта получения денежной суммы на условиях возвратности. По обязательствам, указанным в расписке, ответчик только лишь обязался ежемесячно оплачивать «процентное соотношение 10%», и как следует из смысла расписки, в случае неуплаты которого в срок обязался – «обязуюсь имущество дома, в соотношении этой суммы».

    Более того, лицо, у которого брались ФИО2 денежные средства указано «у ФИО3 ФИО7», тогда как истцом по делу является ФИО3.

    Кроме того, согласно пояснениям самого истца при передаче им ответчику денежных средств (передавались непосредственно перед заключением сделки, которая была заключена ДД.ММ.ГГГГ), вопрос о возврате полученной суммы обсуждался в устном порядке, денежные средства передавались в целях ремонта ответчиком квартиры.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия на себя ответчиком ФИО2 в момент получения денежных средств от истца обязательства по их возврату, суд полагает не обоснованным довод истца о заключении между ним и ответчиком ФИО2 договора займа.

Об отсутствии между сторонами договоренности о сроке возвратности переданной ответчику суммы свидетельствуют и пояснения истца относительно размера заявленных требований: сумма иска определена исходя из принятого на себя ответчиком ФИО2 при написании расписки обязательства, тогда как в судебном заседании истец пояснил, что часть суммы ответчик возвратил, при этом представить доказательств размера таковой не смог, так же как и с точностью пояснить данный факт в судебном заседании.

Буквальное толкование представленного документа свидетельствует лишь о наличии у ответчика ФИО2 в момент его составления намерения по передаче истцу определенных процентов за пользование денежной суммой.

Представленный истцом документ не может быть признан судом долговой распиской, поскольку его текст не позволяет суду сделать вывод о существе достигнутого соглашения.

    Таким образом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                             Ю.В. Петрова