Решение по делу № А68-8357/2007 от 01.11.2007

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                                    Дело № А68-8357/07-513/10

1 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Пестрецовой Н.М.,

протокол ведет судья Пестрецова Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ИП КУЗНЕЦОВА М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя – Родионов Д.В. – по дов.

Управление поддержало заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен телеграммой в порядке ст.122 АПК РФ. Заявление рассматривается в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ИП КУЗНЕЦОВА М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела суд установил следующее.

4-8 октября 2007 г. на основании приказа И.о.начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее по тексту – УГАДН по Тульской области) от 03.10.2007 г. № 1511/11 должностным лицом Управления проведено внеплановое (в связи с информацией о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля перевозчика от 27 сентября 2007 г.) мероприятие по контролю над соблюдением ИП Кузнецовым М.Д. нормативных требований при осуществлении перевозочной деятельности, в ходе которой установлены следующие нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий:

- не обеспечено проведение инструктажей с водителями в объеме, включающем необходимую оперативную информацию, в том числе, о действиях при обнаружении признаков террористических актов;

- не обеспечен контроль за соблюдением установленного режима работы водителей путем ведения документации по учету рабочего времени и времени отдыха, не разработаны графики работы водителей;

- не обеспечен учет и сохранность путевых листов;

- не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не обеспечен учет техобслуживаний и неисправностей автобусов;

- не обеспечено проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей по соответствующим учебным планам и программам;

- не обеспечен учет дорожно-транспортных происшествий;

- не обеспечено планирование мероприятий по предупреждению аварийности на 2007 г.,

о чем составлен акт от 4-8 октября 2007 г. № 474/11, выдано предписание № 141/11 об устранении выявленных правонарушений до 12 ноября 2007 г.

По данному факту должностным лицом УГАДН по Тульской области в присутствии ИП КУЗНЕЦОВА М.Д. составлен протокол от 8 октября 2007 г. № 000374 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, который в порядке ч.1 ст.28.8 КоАП РФ передан по подведомственности на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.62 ст.17 ФЗ РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включена перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Кузнецов Михаил Дмитриевич осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии № АСС-71-304747, выданной Министерством транспорта РФ 7 апреля 2003 г., сроком действия по 9 апреля 2008 г.

Статьей 2 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ установлено, что лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.«б»);

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (п.«в»);

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование (п.«е»).

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п.п.2.2, 3.4, 3.4.2, 4.2, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом № 27 от 9 марта 1995 г., приказа Минтранса РФ № 68 от 30 июня 2000 г. «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автотранспорте» предпринимателем не обеспечены проведение инструктажей с водителями в объеме, включающем необходимую оперативную информацию, в том числе, о действиях при обнаружении признаков террористических актов; контроль за соблюдением установленного режима работы водителей путем ведения документации по учету рабочего времени и времени отдыха, не разработаны графики работы водителей; учет и сохранность путевых листов; проведение работ по техническому обслуживанию в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, учет техобслуживаний и неисправностей автобусов; проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей по соответствующим учебным планам и программам; учет дорожно-транспортных происшествий; планирование мероприятий по предупреждению аварийности на 2007 г.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведенной проверки ИП КУЗНЕЦОВА М.Д. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.14.1 КоАП РФ), о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 8 октября 2007 г. № 000374.

В соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (п.п.б п.2), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398, при реализации своих полномочий данная Федеральная служба осуществляет специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта. В соответствии с п.п.в п.2 Положения работники Службы обладают правами и полномочиями федеральных государственных служащих Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении составлен в пределах компетенции должностного лица.

Факт совершения предпринимателем вышеописанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом проверки от 4-8 октября 2007 г. № 474/11, протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2007 г. № 000374, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности (см.протокол об административном правонарушении).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

Вместе с тем, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, ч.3 ст.14.1, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Кузнецова Михаила Дмитриевича, 11 августа 1965 года рождения, уроженца д.Кривозерье Кимовского района Тульской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией МО «г.Новомосковск и Новомосковский район» Тульской области 17 февраля 2002 г., проживающего по адресу: Тульская обл., г.Новомосковск, ул.Шахтеров, д.52, кв.10, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб. в доход соответствующего бюджета.

Реквизиты платежа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Тульской области

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области

ИНН 7107021888 / КПП 710301001

Код ОКАТО: 70401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула

БИК: 047003001

Наименование платежа: административный штраф Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области

КБК: 106 116 900 400 400 00 140

Решение вступает в законную силу по истечении 10-и дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Н.М.Пестрецова