Решение от 14.05.2015 по делу № 2-1613/2015 от 26.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                 г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при секретаре Ахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2015 по иску Борзенковой О. В., Борзенкова А. Н. к Молотову А. А., Молотовой Э. А., Молотовой В. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Борзенкова О.В., Борзенков А.Н. первоначально обратились в суд с иском к ответчикам Молотову А.А., Молотовой Э.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований указывая, что являются нанимателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в результате тушения пожара в квартире, принадлежащей ответчикам, произошел залив квартиры истцов. Данным заливом имуществу истцов причинен значительный ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке составляет 252 827 руб. 18 коп. В связи с вышеизложенным истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный заливом, в размере 252 827 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 руб.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от <дата> г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Молотова В. А..

В настоящее судебное заседание истец Борзенков А.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Борзенкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчики Молотов А.А., Молотова Э.А., Молотова В.А. в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены своевременно надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, письменных объяснений либо возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Эксжилстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истцы Борзенкова О.В., Борзенков А.Н. являются нанимателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики Молотов А.А., Молотова Э.А., Молотова В.А. являются собственниками (без определения долей) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> произошёл пожар. Площадь пожара составила около 15 кв.м. Предположительной причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока, вызванное аварийной (пожароопасной) работой электрического удлинителя с блоком штепсельных розеток.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве от <дата>

В результате тушения пожара была пролита водой квартира № расположенная по адресу: <адрес>, в результате которого в указанной квартире было залито: потолки комнаты 18,7 кв.м., 11,7 кв.м., коридора 9 кв.м., стены комнаты площадью 18,7 кв.м., пол (паркетная доска) площадью 18,7 кв.м. и линолеум площадью 9 кв.м.

Данные повреждения отражены в акте от <дата> г., составленного комиссией в составе представителей: заместителя главного инженера ООО «Эксжилстрой» Зверевой М.Г. и техником Сидориной Г.А.

Как было установлено судом выше, сособственниками квартиры № (без определения долей) являются ответчики - Молотов А.А., Молотова Э.А., Молотова В.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают и никем не опровергнуты.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" для граждан предусмотрены обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и при обнаружении пожаров незамедлительно уведомлять о них пожарную охрану.

Согласно ч. 14 ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.

Как следует из материалов дела, ответчики - Молотов А.А., Молотова Э.А., Молотова В.А. в судебное заседание не явились, доказательств того, что их вины в произошедшем заливе нет, не представили, а судом таковых добыто не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиками Молотовым А.А., Молотовой Э.А., Молотовой В.А. доказательств, опровергающих отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей впоследствии затопление квартиры истцов, суду не представлено, а судом таковых не добыто, суд приходит к выводу, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры, в которой произошел пожар, несут ответственность за содержание принадлежащей им квартиры и за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. При этом, действия пожарных по тушению пожара были вызваны крайней необходимостью, и поэтому они освобождены законом от возмещения вреда, причиненного в результате тушения пожара.

В подтверждении размера ущерба, причиненного заливом занимаемой истцами квартиры, стороной истца был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, составленного ООО «Графо», согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта объекта составляет 252 827 руб. 18 коп.

У суда нет оснований не доверять данному отчету, представленному истцами, поскольку выводы, изложенные специалистом (оценщиком), логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Отчет составлен дипломированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, на основании актов и непосредственного осмотра квартиры истца.

Доказательств иного размера ущерба ответчики не представили, расчет истца не опровергли.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доказательствами о размере ущерба, представленного истцами, поскольку он никем не опровергнут, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому этим доказательством суд руководствуется при определении размера ущерба, подлежащего солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков Молотова А.А., Молотовой Э.А., Молотовой В.А. в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежную сумму в размере 271 337 рублей 18 коп.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в нормах главы 59 ГК РФ понятие «вред» не конкретизировано, суд полагает, что нормы указанной главы распространяются и на случаи причинения гражданину морального вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ необходима одновременная совокупность четырех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Каких-либо доказательств причинения ответчиками своими действиями истцам нравственных либо физических страданий стороной истца суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд, удовлетворяя требования Борзенковой О.В., Борзенкова А.Н., при вынесении настоящего решения руководствуется представленной истцами оценкой, подлежит удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате независимой оценки ущерба 10 000 руб.

Данные расходы истцы вынуждены были нести для восстановления нарушенного ответчиками Молотова А.А., Молотовой Э.А., Молотовой В.А. права, кроме того, сумма расходов на оплату услуг оценщика подтверждается договором № на оказание возмездных услуг от <дата> г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5 000 руб., чеком от <дата> на сумму 5 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5 000 руб., чеком от <дата> на сумму 5 000 руб.

Оснований считать вышеуказанные документы недостоверными и фиктивными у суда не имеется.

Удовлетворяя требования истцов, суд также взыскивает с каждого из ответчиков Молотова А.А., Молотовой Э.А., Молотовой В.А. государственную пошлину, уплаченную истцами при подаче настоящего иска в суд в размере по 1 910 рублей с каждого.

На основании изложенного ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 271 337 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 281 337 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1910 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1910 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1910 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: