Решение по делу № 22-447/2013 (22-17474/2012;) от 26.12.2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Дашкина А.А., Хафизова Н.У.,

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абдеевой Р.Т., кассационное представление государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 03 октября 2012 г., которым

Уринов О.Т.,

.

.

осужден по ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к штрафу в сумме 94500 руб. с лишением права на проведение экспертизы врменной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности на срок 1 год,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод от 15.01.2012г.), ч.1 ст.290 УК РФ (эпизод от 15.01.2012г.), ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод от 19.01.2012г.), ч.1 ст.290 УК РФ (эпизод от 19.01.2012г.), ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод с 22 по 29 января 2012г.) на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

За Уриновым О.Т. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., выступления осужденного Уринова О.Т., адвоката Абдееву Р.Т., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уринов признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия – в период с 22 января 2012 года по 29 января 2012 года, не проводя экспертизу временной нетрудоспособности Б., вопреки интересам службы, незаконно оформил листок нетрудоспособности, в который внес не соответствующие действительности сведения о болезни Б. в период с 22 января 2012 года по 28 января 2012 года, который передал Б., за что получил от него 3500 руб. денег.

Преступление совершено в г.Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод с 22.01.2012г. по 29.01.2012г.), ч.1 ст.290 и ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод 15.01.2012г.), ч.1 ст.290 и ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод 19.01.2012г.) Уринов оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании Уринов вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Абдеева Р.Т. в интересах осужденного приговор в части осуждения Уринова просит отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах – протоколах передачи технического средства, пометки денежных средств и т.д., поскольку в них отсутствует подпись лица, передавшего взятку, то есть Б., диска с видеозаписью, приговор постановлен с нарушением требований ст.252 УПК РФ и без устранения противоречий в показаниях свидетелей Щ. и Л., выводы суда о том, что Б. не болен, материалами дела не подтверждается.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что вина Уринова в предъявленных обвинениях доказана показаниями Б., свидетеля Щ., справками от 15.01.2012г. и от 19.01.2012г., а также тем, что сам Уринов факт получения взятки не отрицал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий он в период с 22.01.2012г. по 29.01.2012г. обратился к Уринову за фиктивной госпитализацией, чтобы выйти из запоя, Уринов согласился, сказав, что это будет стоить 3500 руб., часть этой суммы – 2000 руб., он передал Уринову 22.01.2012г., а оставшуюся часть – 1500 руб., - он передал 29.01.2012г., за что Уринов передал ему фиктивный больничный лист. Деньги Уринов положил в карман своего халата.

Из показаний свидетеля Р. (оперуполномоченный МВД) следует, что при задержании Уринова тот выбросил из карма халата деньги, вину Уринов признал.

Из показаний свидетелей Щ. и Л. (понятые) следует, что в кабинете Уринова были изъяты 1500 руб. денег, которые совпали с имеющимися копиями, при этом Уринов не отрицал факт получения взятки.

Как следует из протоколов осмотра и прослушивания технического средства, 22 января 2012 года Уринов обещает лист нетрудоспособности Б. за 3500 руб., договорившись передать часть денег передать 22 января 2012 года, а 29 января 2012 года Уринов за подготовку листка нетрудоспособности требует передать 1500 руб., поясняя, что ранее он уже получил у Б. 2000 руб.

Согласно протоколу явки с повинной Уринов 29 января 2012 года сообщил о том, что выписал фиктивный лист нетрудоспособности на имя Б., за что от него получил 3500 руб.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника осужденного, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетелей Б., Щ., Л., Р., указанными в приговоре, которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами уголовного дела, не доверять которым оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Уринова составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 и ч.2 ст.292 УК РФ, в приговоре приведены, при этом судом даны анализ и оценка всем представленным стороной обвинения доказательствам.

Судом обоснованно установлено, что достоверных доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение в получении Уриновым взятки 15 января 2012 года и 19 января 2012 года за выдачу Б. справок, не имеется.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о том, что справки, выданные Уриновым, официальными документами не являются, в кассационном представлении не оспариваются.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления, основанные лишь на показаниях свидетеля Б., оценка которым в приговоре дана, не могут быть признаны состоятельными, являющимися основанием для отмены приговора.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе требований ст.252 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Уринову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Салаватского городского суда РБ от 03 октября 2012 года в отношении Уринова О.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Казбулатов И.У., дело № 22- 17474.