Решение по делу № 2-1877/2016 ~ М-1367/2016 от 13.04.2016

Дело №2-1877/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(не вступило в законную силу)

26 мая 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре                     Стадниченко К.Е.,

с участием представителя ответчицы Ермакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Беспоместных Т. В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с исковым заявлением к Беспоместных Т.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) №SA№ от 08.04.2010 года, заключенным между истцом и ответчицей Беспоместных Т.В., ответчица получила от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1 Общие положения).

Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Ответчица свои обязательства по кредитному договору нарушила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161 637 рублей 14 коп., из которых: задолженность по кредиту – 59 831 рубль 72 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 977 рублей 46 коп.; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 21 750 рублей; штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) – 7 577 рублей 96 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы Беспоместных Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 161 637 рублей 14 коп; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля 74 коп.

Представитель АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» - Силукова К.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Беспоместных Т.В. – Ермаков Р.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, одновременно просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку вышеуказанный иск был подан лицом, не имеющим на то законных полномочий.

Выслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, 08.04.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчицей Беспоместных Т.В. был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание не были предоставлены доказательства того, что юридическое лицо АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» является правопреемником – ЗАО МКБ «Москомприватбанк», и может действовать в его интересах.

Таким образом, истец не представил суду установленные законом документы, указывающие на законность, предоставления интересов ЗАО МКБ «Москомприватбанк», следовательно представитель АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» не имеет полномочий на подписание или предъявление настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Беспоместных Т. В. о взыскании кредитной задолженности, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.

Председательствующий :