Решение по делу № 33-9011/2015 от 10.04.2015

Судья: Ширкова Л.В. дело № 33-9011/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Чирковой Людмилы Николаевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу по иску Чирковой Людмилы Николаевны к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Чиркова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 30.02.2014 г. между ней и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 750 000 руб. с процентной ставкой 19,99% годовых. Срок возврата кредита - 15 февраля 2017 года, кредит был выдан на неопределенные цели.

При заключении договора специалист отдела продаж Банка настойчиво убедил её взять деньги для приобретения товаров, при этом, она полагала, что ей предлагается беспроцентная ссуда, что эти товары достанутся на выгодных условиях, за которые она не будет переплачивать. Договор, который было предложено подписать, очень большой, перегружен юридической и финансовой терминологией, истица вчитываться в него не стала. Пояснили, что договор типовой, а все основные условия менеджер итак изложил устно.

Истица также указала, что не понимала, что подписывает кредитный договор. Считает, что сотрудники банка, пользуясь правовой неграмотностью, вынуждают подписывать договоры на условиях, которые не доводятся до клиентов. В связи с чем, просила признать кредитный договор № ILOTTUF3AIDTF8140203 от 03 февраля 2014 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО "Альфа-Банк" 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Чиркова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" - Солдатченкова И.В. в судебном заседании просила в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чиркова Л.Н.просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.02.2014 г. между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ILOTTUF3AIDTF8140203 на сумму 750000 руб. с процентной ставкой 19,99% годовых. Срок возврата кредита - 15 февраля 2017 года, кредит был выдан на неопределенные цели.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме.

Выпиской по счету подтверждается снятие Чирковой Л.Н. как наличных денежных средств со счета, так и оплата товаров.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 12, 166, 167, 168, 178 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования. Договор не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершении данной сделки под влиянием заблуждения или угрозы, сделка совершена истицей добровольно, оформлена надлежащим образом, договор подписан ею собственноручно, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истицы как потребителя финансовых услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирковой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: