Решение по делу № 2-3/2019 (2-220/2018;) ~ М-195/2018 от 08.10.2018

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                                                                         р.п.Воротынец.

     Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2019 по иску

Ванеева Ю.С., Ванеевой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>: ФИО6, ФИО5, ФИО2 к Администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области о перераспределении долей, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

    Ванеев Ю.С., Ванеева О.Ю., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>: ФИО6., ФИО5., ФИО2., обратились в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области о перераспределении долей и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, указав, что 28.02.2007г супругами Ванеевыми был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору. Право собственности на жилой дом и земельный участок было оформлено на ФИО1. 17.11.2008г Ванеевой О.Ю. был выдан государственный сертификат на материнский капитал. 26.02.2009г ФИО1 дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому он принял на себя обязательства по оформлению вышеуказанного недвижимого имущества в общую собственность супругов и детей, с определением размера долей, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита. Решением ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области заявление Ванеевой О.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилого дома, было удовлетворено, денежные средства перечислены на погашение кредита. 25.04.2017г ФИО1 умер. До дня смерти обязательство по определению долей не было исполнено. В связи с чем, нарушены имущественные права <данные изъяты>. Просили: - произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящие по адресу: <адрес>; - признать за ФИО6., ФИО5., ФИО2., Ванеевым Ю.С. право собственности по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок: - прекратить за Ванеевой О.Ю. право общей долевой собственности на 3/10 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок; - прекратить за ФИО1. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

    В ходе рассмотрения дела, истцами: Ванеевым Ю.С. и Ванеевой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>: ФИО5., ФИО6., ФИО2., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно изменялись исковые требования.

    В судебном заседании от 14.11.2018г, были приняты измененные исковые требования от истцов, в которых они просили: - прекратить за Ванеевой О.Ю. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; - произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок между Ванеевой О.Ю., ФИО6., ФИО5., Ванеевым Ю.С., признав за каждым из них право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности; - признать за Ванеевой О.Ю., ФИО6., ФИО5 ФИО36 Ванеевым Ю.С. право собственности по 1/25 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

    В судебном заседании от 20.12.2018г вновь приняты от истцов уточнения исковых требований, в которых они просят: - прекратить за Ванеевой О.Ю. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; - произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между ФИО1., Ванеевой О.Ю., ФИО6., ФИО5., Ванеевым Ю.С., ФИО2.; - признать за Ванеевой О.Ю. право собственности на 19/50 в праве общей долевой собственности, за Ванеевым Ю.С., ФИО6., ФИО5., ФИО2. право собственности на 2/25 доли каждому в праве общей долевой собственности; - признать за Ванеевой О.Ю., Ванеевым Ю.С., ФИО6., ФИО5., ФИО2 право собственности на 3/50 доли за каждым в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.

    Определениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 05.12.2018г, от 20.12.2018г к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; ПАО Сбербанк России; ООО «Республиканский финансовый центр».      

    Истцы: Ванеев Ю.С.; Ванеева О.Ю., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>: ФИО6., ФИО5., ФИО2 ответчик администрация р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области; третьи лица: ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО Сбербанк России, ООО «Республиканский финансовый центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. От истцов, ответчика - администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области, третьего лица ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    От третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО Сбербанк России, ООО «Республиканский финансовый центр» ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не направлено; причины неявки не сообщены.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

     Истец Ванеева О.Ю., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО6.. ФИО5., ФИО2 присутствующая в судебных заседаниях: 25.10.2018г, 14.11.2018г, 20.12.2018г, заявленные исковые требования поддержала в уточненном виде, просила: - прекратить за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; - произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между ФИО1., Ванеевой О.Ю., ФИО6., ФИО5., Ванеевым Ю.С., ФИО2.; - признать за ними право собственности на доли в праве общей долевой собственности; признать за Ванеевой О.Ю., Ванеевым Ю.С., ФИО6., ФИО5., ФИО2. право собственности на долю умершего ФИО1. в порядке наследования по закону, указав, что в уточненном исковом заявлении допущены ошибки: при подсчете долей и в требованиях о признании за детьми право собственности на жилой дом и земельный участок, пропущен ФИО2, доля которого при перераспределении долей учитывалась. Ванеева О.Ю. пояснила суду, что с 2002 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. В браке состояла по день смерти мужа - 25.04.2017г. В период брака, в 2007 году, они брали кредит в ПАО Сбербанк России на приобретение жилого дома с земельным участком в <адрес>, в котором она проживает до настоящего времени вместе с детьми. Кредит был оформлен на ФИО1. в размере 700 000 рублей, поэтому право собственности на данные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ним. Недвижимое имущество было приобретено за 780 000 рублей, из них: 700 000 рублей кредитные средства, 80 000 рублей их совместно нажитые с ФИО1. денежные средства. На момент, когда они брали кредит, у них было двое детей: Ю. и ФИО6. В 2008 году у них родился <данные изъяты> - ФИО5. С рождением третьего ребенка, она не работала, кредит стало платить трудно, поэтому они решили воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение жилого дома с земельным участком. С заявлением о разрешении распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, она обратилась в Управление Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области, где было одобрено заявление, и средства материнского капитала в размере 299 731 рубля 25 копеек были перечислены в счет погашения долга по кредиту. До принятия данного решения пенсионным фондом, её супруг ФИО1. оформлял в нотариальном порядке обязательство, согласно которому он принял на себя обязательства по оформлению жилого дома и земельного участка, приобретенных на кредитные средства, оформить в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала в счет погашения кредита. При жизни ФИО1 не выполнил данное обязательство, но они обращались к юристу с просьбой помочь в оформлении долей, так как сами они в этих вопросах неграмотны. Юрист долго собирал бумаги, в результате доли были перераспределены между ними с мужем, по 1/2 доли за каждым, потом нужно были из их долей, выделить доли детям, так им объяснил юрист. Но на дальнейшее оформление у них не было достаточных денежных средств, поэтому они отложили оформление, а в 2017 году ФИО1. умер. Уже после его смерти, в ДД.ММ.ГГГГ года, у них родился четвертый сын - ФИО2. Поскольку обязательством предусмотрено перераспределение долей и на последующих детей, то она просит перераспределить доли с учетом всех четверых детей и их, как родителей. На долю умершего супруга она просит признать за ней и детьми право собственности в порядке наследования по закону, в равных долях за каждым. После смерти супруга в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и оформлении наследственных прав она не обращалась, но фактически наследство приняла и сама, и в интересах несовершеннолетних детей. Ванеев Ю.С., их старший сын, также фактически принял наследство после смерти отца. Они все зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, осуществляя ремонт дома. Ухаживают за земельным участком, обрабатывают его.

    Ответчик - администрация р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области в отзыве на исковое заявление указала, что возражений по существу заявленных требований они не имеют.

    Представитель третьего лица - ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области Семенов М.И., присутствующий в судебном заседании 25.10.2018г пояснил суду, что возражений по существу заявленных требований они не имеют. Ванеева О.Ю. получила сертификат на материнский (семейный) капитал. 17.11.2008г она обращалась в пенсионный фонд с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита и процентов по нему. Решением пенсионного фонда заявление Ванеевой О.Ю. было удовлетворено. Условием направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита являлось то, что собственник жилого дома ФИО1 должен был перераспределить доли в праве собственности на всех членов семьи, о чем им было представлено обязательство. Контроль по исполнению данного обязательства ими не осуществлялся.

    Третье лицо - ООО «Республиканский финансовый центр» в отзыве на исковое заявление указало, что возражений по поводу распределения долей детям Ванеевой О.Ю. и умершего ФИО1., они не имеют, но считают, что доли истцами определены неверно. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены супругами Ванеевыми за счет кредитных средств. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

      В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно свидетельству о заключении брака 1-ТН №, выданного повторно отделом ЗАГС Воротынского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО3, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Ванеевы.

ФИО1 и Ванеева О.Ю. являются родителями: Ванеева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении: серии 1-ТН №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ; 1-ТН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; 11-ТН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; 111-ТН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ФИО1 умер 25 апреля 2017 года, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1У-ТН №, выдано отделом ЗАГС Воротынского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 26.04.2017г.

    Суду ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области представлены материалы дела Ванеевой О.Ю. - лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно которым пенсионным фондом 17.11.2008г было принято решение № о выдаче Ванеевой О.Ю. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 276 250 рублей, в связи с рождением третьего ребенка ФИО5. Ванеевой О.Ю. был выдан 17.11.2008г государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №. В соответствии с кредитным договором № от 28.02.2007г. заключенным между ОАО Сбербанк РФ и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 15 % годовых на срок по 28.02.2027г на покупку дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.03.2007г. заключенного между ФИО16 и ФИО1., следует, что ФИО1. купил дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 780 000 рублей. Из них: 777 000 рублей за жилой дом и 3 000 рублей - за земельный участок. Право собственности на приобретенный жилом дом было зарегистрировано за ФИО1., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02 мая 2007 года серии 52-АВ №. ФИО1 в связи с намерением воспользоваться правом на направление средств материнского (семейного) капитала, выданного на имя Ванеевой О.Ю. с её согласия, принял на себя обязательства: жилой дом и земельный участок, приобретенные на средства кредита и принадлежащие ему на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 52 АБ № от 02 мая 2007 года, 52 АБ № от 02 мая 2007 года оформить в общую долевую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала; обязательство удостоверено нотариусом. Ванеева О.Ю. 31.03.2009г обращалась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту. Решением ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области № от 28.04.2009г заявление Ванеевой О.Ю. было удовлетворено, денежные средства в сумме 299 731 рубль 25 копеек были направлены на улучшение жилищных условий - погашение основного долга по кредитному договору № от 28.02.2007г.

    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2013г: №, № и №, №, соглашением об определении долей от 07.11.2013г, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2018г №; от 06.11.2018г №, ФИО1 и Ванеева О.Ю. являются собственниками жилого дома общей площадью 107,1 кв.м., земельного участка площадью 1 755 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности. В выписках их ЕГРН указано, что на объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно информации Воротынского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 17.12.2018г №, на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.09.2015г на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Воротынского районного суда Нижегородской области о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа с ООО «Республиканский финансовый центр». В срок, предъявленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО1. требования исполнительного документа не исполнил. В ходе проведения исполнительских действий, было установлено, что у ФИО1. имеется в собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 17.12.2015г вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Из информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 18.12.2018г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10.01.2019г №-СБ/19, следует, что Ванеева О.Ю. и ФИО1. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в равных долях. На указанное недвижимое имущество зарегистрированы обременения - запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Сведения о залоге (снятии ипотеки) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

    В информации нотариуса Воротынского района Нижегородской области Баскакова А.А. от 09.11.2018г указано, что наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Воротынец Воротынского района Горьковской области, умершего 25 апреля 2017 года в нотариальной конторе Воротынского района Нижегородской области не открывалось.

    Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства: № от 08.11.2008, № от 20 мая 2017г, № от 25.10.2017г, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    Ванеева О.Ю. и Ванеевым Ю.С. также зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что следует из паспортов: <данные изъяты>; <данные изъяты>, соответственно.

    Суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2018 года, в подтверждение фактического принятия наследства и несения расходов по содержанию наследственного имущества.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, третьими лицами, ФИО1 и Ванеева О.Ю. в период брака по договору купли-продажи от 02 марта 2007 года приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО1.. Указанное недвижимое имущество было приобретено за 780 000 рублей, из которых 700 000 рублей были заемные средства по кредитному договору с Сбербанком России, 80 000 рублей, собственные средства супругов. В последствии, на погашение кредита, Ванеевыми были использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 299 731 рубль 25 копеек. ФИО1. 26.02.2009г дано обязательство, удостоверенное нотариусом, о том, что он оформят жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). В последующим, соглашением об определении долей от 07.11.2013г были определены доли супругов Ванеевых в указанном недвижимом имуществе, по 1/2 доли за каждым, право собственности на доли было зарегистрировано ими в декабре 2013 года. Обязательство по наделению долями несовершеннолетних детей, до настоящего времени не исполнено. На момент перечисления средств материнского (семейного) капитала в счет погашения кредита, полученного на приобретение указанного недвижимого имущества, у супругов Ванеевых ФИО1 и О.Ю. было трое детей: Ванеев Ю., ФИО6 и ФИО5. В настоящее время Ванеев Ю.С. является совершеннолетним. ФИО1. умер в апреле 2017 года. После его смерти. - 10.10.2017г у них родился четвертый сын - ФИО2.

     В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

    Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

    При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

    Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены, в том числе за счет средств материнского капитала, ФИО1. обязан был исполнить взятые на себя 26.02.2009г обязательства, и оформить земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность родителей и детей. Данная обязанность исполнена не была.

    Исходя из изложенного, дети должны быть признаны участниками общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Определяя размер доли, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

    Исходя из положений статей 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено и т.д.) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    Определение размера доли одного из участников общей долевой собственности и признание за ним права на долю в определенном размере невозможно без определения размера долей иных сособственников (пункт 2 статьи 244, статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Необходимость определения размера долей всех участников общей долевой собственности при определении размера долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, следует и из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер долей всех участников общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

    Из договора купли-продажи от 02 марта 2007 года, жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1. за 780 000, из которых 299 731 рубль 25 копеек составил материнский (семейный) капитал.

    На долю каждого из родителей и детей из материнского капитала приходится соответственно 49 955 рублей 20 копеек (299 731,25 / 6), то есть 6,4% от стоимости приобретенного имущества у каждого из детей (49 955 рублей 20 копеек от 780 000 рублей). Доля ФИО1. и Ванеевой О.Ю. в стоимости имущества с учетом внесенных супругами совместно остальных денежных средств составит 290 089 рублей 70 копеек у каждого (49 955,20 + (780 000 - 299 731,25) / 2), то есть 37,20 % от стоимости приобретенного имущества у каждого из родителей.

    С учетом размера денежных средств, приходящихся на каждого их сособственников в стоимости имущества, доля Ванеева Ю.С., ФИО6, ФИО5, ФИО2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок составит 8/125 у каждого; доля ФИО1 и Ванеевой О.Ю. - 93/250 у каждого.

    Из договора купли-продажи от 02 марта 2007 года, следует, что по данной сделке с участием материнского капитала приобретены и жилой дом и земельный участок. Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права на родителях лежала обязанность определить доли детей в праве собственности и на жилой дом, и на земельный участок. Кроме того, признание за детьми права собственности только на долю в праве на жилой дом без права на земельный участок противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и является недопустимым. Поскольку без прекращения права собственности Ванеевой О.Ю. невозможна регистрация права собственности иных участников долевой собственности.

    С учетом вышеизложенного, исковые требования Ванеева Ю.С. и Ванеевой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о перераспределении долей и признании за ними права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению, судом признается право собственности на 93/250доли за Ванеевой О.Ю. и по 8/125 доли за Ванеевым Ю.С., ФИО6., ФИО5., ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исходя из размера приходящиеся на доли материнского капитала.

    Поскольку без прекращения права собственности Ванеевой О.Ю. невозможна регистрация права собственности иных участников долевой собственности, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о прекращении права собственности Ванеевой О.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Как указано выше, ФИО1. умер 25 апреля 2017 года.

Анализируя приведённые выше доказательства, следует сделать вывод, что на момент его смерти ему принадлежало 93/250 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Никем из участков процесса данный факт не оспаривался.

    В силу ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

    В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.14,34,35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г «О судебной практике по делам р наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущества, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта Государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом); принятие наследником по закону наследства либо его части, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

    Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наследование имущества умершего по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.1111).

    Доказательств того, что ФИО1 при жизни было составлено завещание, суду не представлено, следовательно, его имущество должно наследоваться по закону.

    Наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

    На момент смерти ФИО1 наследниками первой очереди, являлись его супруга Ванеева О.Ю. и дети: Ванеев Ю.С., ФИО6.. ФИО5., ФИО2

    В силу ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст.1153 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по его сохранности; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    В ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Из приведенных выше доказательств, следует, что Ванеев Ю.С. и Ванеева О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя не обращалась. Однако, в установленный законом срок истцы фактически приняли наследство, поскольку продолжают проживать в спорном доме, пользоваться земельным участком, нести расходы по содержанию дома и земельного участка, что не оспорено ответчиком, третьими лицами.

     С учетом установленных судом обстоятельств, изложенных выше, в связи с тем, что доля наследодателя в указанном выше наследственном имуществе, приобретенном в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала, составляет 93/250; доли наследников в наследственном имуществе, являются равными, то есть по 1/5 у каждого, заявление истцами требования о признании права на доли в наследственном имуществе, также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Ванеева Ю.С., Ванеевой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>: ФИО6, ФИО5, ФИО2 о прекращении прав собственности Ванеевой О.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности; признании права собственности в порядке наследования по закону на долю наследственного имущества в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

    Прекратить за Ванеевой О.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

    Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом за ФИО1 и Ванеевой О.Ю. по 93/250 доли за каждым; за Ванеевым Ю.С., ФИО6, ФИО5, ФИО2 по 8/125 за каждым.

    Признать право собственности на 93/250 долей в праве общей долевой собственности за Ванеевой О.Ю. и на 8/125долей за Ванеевым Ю.С., ФИО6, ФИО5, ФИО2, за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности в порядке наследования по закону на 93/250 долей, принадлежащих наследодателю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Ванеевой О.Ю., Ванеевым Ю.С., ФИО6, ФИО5, ФИО2, по 1/5 от 93/250, за каждым.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

СУДЬЯ