Решение по делу № 77-686/2013 от 20.05.2013

Судья С.Ю. Подносков Дело №77-686/2013

о п р е д е л е н и е

29 мая 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу Р.Р. Ахметшина на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору от 19 марта 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда республики Татарстан от 24 апреля 2013 года, Р.Р. Ахметшин (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.

Р.Р. Ахметшин, а также потерпевшая Т.Б. Муллина, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР РФ).

Согласно под. «з» п.23 вышеназванных Правил, на объектах запрещается проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;

Из материалов дела усматривается, что слесарь-сантехник ООО «Домуправ-2» - Р.Р. Ахметшин, <дата>, исполняя свои трудовые обязанности, находясь в подвале многоквартирного дома <адрес>, в нарушение подп. «з» п.23 ППР РФ произвел отогревание замерших труб подачи холодной воды с применением открытого огня, в результате чего произошло возгорание горючего материала в перекрытии, с последующим возгоранием полипропиленовых труб на стояке снизу вверх в комнате кухни квартиры <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома. Вышеуказанное нарушение повлекло повреждение имущества Т.Б. Муллиной и причинение средней тяжести вреда здоровью Н.П. Балобановой.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району РТ об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2013 года, в котором отражено существо правонарушения и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вывод судьи о законности и обоснованности постановления должностного лица и о доказанности вины заявителя в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшее повреждение чужого имущества и причинения средней тяжести вреда здоровью человека, основан на совокупности проверенных доказательств.

Эти доказательства подробно изложены в судебном решении и надлежащим образом оценены.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как работодатель не обеспечил его надлежащими инструментами, не опровергает факт нарушения заявителем требований подп. «з» п.23 ППР РФ.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

При таком положении жалоба Р.Р. Ахметшина не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Р.Р. Ахметшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Ахметшина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов