Решение по делу № 2-2785/2015 ~ М-1107/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО2

    Центральный районный суд города ФИО2 в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5 по доверенности, оформленной в суде, представителя ответчиков ФИО6 по доверенностям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в одном лице, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Хабаровск» и Открытому акционерному обществу «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО «ФИО2» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский», в обосновании которого ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками заключены договоры на выполнение работ (услуг) по выкладке алкогольной продукции, оформлению выставочного места, контролю за наличием ассортимента. С ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен с ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский». Всего было заключено 2 договора, каждый сроком на 6 месяцев. С ООО «ФИО2» были также заключены два договора по выполнению работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 считает, что имеются все основания для признании сложившихся отношений трудовыми отношениями, поскольку она выполняла работу на территории работодателя, на нее возлагалась обязанность являться на работу в соответствии с трудовым распорядком, который установлен работодателем, начислялась фиксированная заработная плата. У ФИО1 на иждивении двое несовершеннолетних детей, в настоящее время истец беременна третьим ребенком. После того, как ФИО9 уведомила работодателя о своей беременности, было указано, что должна уволиться с работы и не рассчитывать на выплаты, на которые могла бы рассчитывать как при трудовой договоре. В настоящее время истец проходит лечение в перинатальном центре г. ФИО2 на дневном стационаре, открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчики требуют с истца выполнения работы по договору или увольнения, отказываются принять факт ее нетрудоспособности.

В связи с указанным истец ФИО9 просит суд признать отношения с ответчиком ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский», начавшиеся с ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксированные договорами с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., трудовыми; обязать ответчика ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» внести в ее трудовую книжку запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский», ООО «Синергия Маркет Хабаровск» компенсацию морального вреда в сумме №.

    В ходе судебного разбирательства истец ФИО9 уточнила исковые требования, просила суд признать с ответчиком ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский», оформленные договорами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ответчика ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» внести в ее трудовую книжку запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; признать отношения с ответчиком ООО «Синергия Маркет Хабаровск» с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, сложившимися на неопределенный срок; обязать ответчика ООО «Синергия Маркет Хабаровск» внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчиков ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» и ООО «Синергия Маркет Хабаровск» компенсацию морального вреда в сумме №.

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель окончательные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили вышеизложенное, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчиков ООО «Синергия Маркет Хабаровск» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» в судебном заседании с окончательными требованиями не согласился в полном объеме, расценил их в качестве необоснованных, суду пояснил, что анализ правоотношений, возникших между истцом и ответчиками, говорит о том, что они являлись гражданско-правовыми, поскольку не отвечали признакам трудовых отношений. Так, у ФИО1 не имелось рабочего места, график выполнения заданий являлся для нее свободный, по мере выполнения работ, акты сдачи-приемки работ (услуг) подписывались истцом 1 раз в месяц. Кроме того, представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, в обосновании ходатайства указал, что отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ ввиду окончания срока действия договора, а отношения по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ ввиду уведомления о расторжении договора в соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора. Требования о признании отношений трудовыми были заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав истца ФИО9, представителей сторон, свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Синергия Маркет Хабаровск» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» являются самостоятельными действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном Законом порядке.

Пункт 5 статьи 11 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 597-О-О подчеркнул, что данная норма Трудового кодекса РФ предусмотрена в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением.

Кроме того, эта норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве. Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого являлось выкладка Исполнителем алкогольной продукции и иных товаров на выставочном месте в торговых точках, оформление выставочного места рекламными материалами, контроль за наличием ассортиментного перечня и полнотой заполнения выставочного места Товаром, иные работы (услуги) по требованию заказчика (раздел 2.1 договора). За выполненную работу Заказчик выплачивал Исполнителю ежемесячное денежное вознаграждение в размере № (пункт 3.1 договоров). Аналогичного характера договоры были заключены ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Синергия Маркет Хабаровск» - от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что к признакам существования трудовых правоотношений можно отнести то, что работа выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия, выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица, выполняется лично работником, выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее, имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность, требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу, периодическая выплата вознаграждения работнику.

Судом установлено, что в отношении истца не издавался приказ о приеме на работу, она не была ознакомлена с правилами трудового внутреннего распорядка, не была включена в табель учета рабочего времени, с нею не заключались трудовые договоры в письменной форме.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализ положений Трудового кодекса РФ показал, что он не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания возникновения фактических трудовых отношений и получения работником заработной платы в определенном размере.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Из утверждений истца ФИО1 и свидетельских показаний ФИО8, являющейся старшим мерчендайзером ООО «Синергия Маркет Хабаровск», которые согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем суд оценивает их в качестве достоверных и достаточных, принимает во внимание, стало известно, что истец пять дней в неделю, за исключением субботы, воскресенья, в период времени с 08 часов 30 мин. до 09 часов 15 мин. заезжала на своем автомобиле на территорию офиса ООО «Синергия Маркет Хабаровск» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» по адресу: г. ФИО2, <адрес>, для чего к лобовому стеклу автомобиля был прикреплен пропуск, занимала стол старшего мерчендайзера, на котором был установлен компьютер, загружала в него фотоотчет, произведенный фотоаппаратом, выданным работодателем, о проделанной работе за предыдущий рабочий день. Старший мерчендайзер, являющийся ее непосредственным руководителем, просматривала отчет, обсуждала его с истцом, давала рекомендации по выполнению работы на предстоящий день. Затем истец направлялась работать по маршруту, установленному предприятием. В указанных маршрутами магазинах осуществляла деятельность, предусмотренную договорами об оказании услуг, занималась выкладкой продукции по стандартам компании, устанавливала рекламный материал. Без использования обеда с работой управлялась, как правило, до 16 часов. После выполнения всех поручений звонила старшему мерчендайзеру, отчитывалась о проделанной работе.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что в рамках договоров на оказание услуг между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в статьях 15, 56 Трудового кодекса РФ признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением ФИО1, владеющей приемами выкладки и рекламного оформления товара, за плату конкретных трудовых функций мерчандайзера: осуществление работы с розничными клиентами; по установленному плану работы посещение ключевых, сетевых и проблемных клиентов; контроль за выкладкой максимально полного ассортимента продукции в соответствии со стандартами мерчандайзинга, за размещением и обновлением рекламных материалов и оборудования; контроль за правильным размещением существующих точек продаж; улучшение места размещения продукции по отношению к продукции конкурентов; обеспечение проведения рекламных акций и т.п. При этом истец подчинялась действующим у ответчиков правилам внутреннего трудового распорядка (пятидневная рабочая неделя, начало работы с 08-30 часов до 09-30 часов, окончание – по мере выполнения работы по заданному маршруту), обеспечением ООО «Синергия Маркет Хабаровск» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» как работодателями определенных условий труда и местом работы (офис по адресу: <адрес>, стол и компьютер), необходимым оборудованием (фотоаппарат и рекламная продукция), ежемесячно подписывала акты приема-передачи выполненных работ, ежемесячно получала вознаграждение одного и того же размера с учетом фактического отработанного времени.

При этом, судом отмечается, что, не смотря на отсутствие в договорах на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате налога на доходы физического лица, ООО «Синергия Маркет Хабаровск» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» в качестве налоговых агентов самостоятельно представляли в налоговые органы сведения о доходах ФИО1, самостоятельно исчисляли и перечисляли в бюджет налоги на доходы физического лица, тем самым подтверждали, что являлись для истца работодателями.

Налоговый агент - это лицо, которое является источником выплачиваемого им дохода и которое обязано в силу закона исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации соответствующие налоги. Так, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» определено, что обязанности налогового агента могут быть возложены только на те организации и на тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами.

Из материалов дела следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» и ФИО1, расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., не менее чем за 2 дня до даты расторжения договора – пункт 5.1 договора).

Таким образом, трудовые отношения, возникшие между ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» и ФИО1, продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суд РФ в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (часть 4 пункта 14).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания отношений ФИО1 с ООО «Синергия Маркет Хабаровск» с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, сложившимися на неопределенный срок, поскольку при отсутствии достаточных к тому оснований, неоднократно были заключены срочные трудовые договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции мерчандайзера.

Доводы представителя ответчиков о том, что в штатных расписаниях ООО «Синергия Маркет Хабаровск» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» в спорные промежутки времени не имелось должности мерчандайзера, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку законодателем данные обстоятельства не поставлены в зависимость от признания гражданско-правовых отношений трудовыми.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной - часть 3 статьи 66 Трудового кодекса РФ.

Из указанного следует, что на ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» и ООО «Синергия Маркет Хабаровск» в качестве фактических работодателей истца лежит прямая обязанность оформить с нею трудовые отношения путем внесения соответствующих записей в ее трудовую книжку.

Таким образом, требования об обязании ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязании ООО «Синергия Маркет Хабаровск» внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2).

В ходе судебного заседания установлено, что со стороны ООО «Синергия Маркет Хабаровск» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» имели место неправомерные действия по соблюдению норм трудового законодательства в отношении работника ФИО1

Проанализировав все обстоятельства по делу, тот факт, что работодателями были нарушены нормы трудового законодательства, истец, имеющая двоих несовершеннолетних детей, будучи беременной, переживала и нервничала по поводу неопределенности ситуации, опасения за потерю средств по содержанию семьи, суд установил, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в суммах по № с каждого ответчика.

Отношения, возникшие путем заключения гражданско-правового договора, регулируются Гражданским кодексом РФ, в частности статьями 702, 779 Гражданского кодекса РФ, где по договору исполнитель (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (другой стороны) работу, оказать услуги, осуществить определенную деятельность (определенную работу), а заказчик обязуется принять и оплатить такую работу.

Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); при этом суд вправе восстановить указанные процессуальные сроки при условии, что они пропущены по уважительной причине (часть третья).

Применение данной нормы закона не ставится в зависимость от наличия или прекращения с истцом трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» и ФИО1, являлись длящимися трудовыми отношениями, в связи с чем были прекращены только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанные договоры были заключены в порядке гражданско-правовых отношений. Как следует из части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд не истек.

Что касается правоотношений, вытекающих из договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ООО «Синергия Маркет Хабаровск» и ФИО1, они также являются длящимися трудовыми отношениями, не прекращены до настоящего времени, в связи с чем срок обращения в суд не применим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом множественности требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2» ░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░2» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░