Решение по делу № 2-54/2016 (2-562/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-54/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка,

Брянской области 04 февраля 2016 года                                

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием:

истца Казаченковой Е.Л.,

представителя истца Питерской Н.Н., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от 15.12.2015г.,

представителя ответчика администрации Жуковского района Брянской области Офицерова О.С., действующего на основании доверенности № от 12.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченковой Е.Л. к администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Казаченкова Е.В. в исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит: нежилое помещение, площадь 41,4 кв.м., этаж:1, номер на поэтажном плане:6, адрес объекта: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. основание приобретения права собственности на указанный объект - Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Также ей на праве собственности принадлежит: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 53,1 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, помещение 5, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2014г. силами ООО «Управдом» (эксплуатирующая организация) в указанных нежилых помещениях № и № произведено отключение систем отопления от системы центрального отопления.

Силами сотрудников филиала ОАО «Газпром газораспределение-Брянск» в <адрес> была произведена установка индивидуального газового котла и монтаж индивидуальной (поквартирной) системы отопления в нежилом помещении № в <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ «О произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме», утвержденным Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным органом местного самоуправления приняты работы по установке индивидуального котла и монтаж отопления в нежилом помещении № в <адрес>.

Согласно указанного акта, установка индивидуального котла и монтаж отопления в нежилом помещении № в <адрес>, соответствует проектной документации, разработанной ЗАО ПИ «Брянскгазпроект», утверждённой решением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установка индивидуального газового котла и монтаж, отопления в помещении № признаны произведенными в соответствии с ФИО3 и требованиям нормативных документов, действующих для жилых домов.

Таким образом, работы по установке индивидуального газового котла и монтажа отопления в помещении № являются полностью узаконенными, т.е. согласованными с <адрес>.

Также, в помещении № в <адрес> силами ООО ««Теплострой» по заданию собственника были выполнены монтажные работы по переводу системы теплоснабжения помещения № из централизованного в поквартирный.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> с заявлением о согласовании выполненных работ по монтажу (переоборудованию) системы отопления в помещении № вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направила в адрес истца письменный ответ (исх. №), из содержания которого следует, что «так как работы по переоборудованию системы отопления нежилого помещения № в жилом <адрес> выполнены по проекту, но самовольно, без получения согласования Администрации, Вам необходимо обратиться в суд, так как внесудебный порядок согласования самовольно переоборудования системы отопления в многоквартирном доме в администрации не определен».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, и.о. начальника отдела городского хозяйства администрации <адрес>, инженера отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации района, главного инженера управляющей компании ООО «Управдом», мастера санитарно-технических работ управляющей компании ООО «Управдом», провела обследование нежилого помещения № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> с целью проверки соответствия выполненных работ по подключению отопления данного помещения от индивидуального газового котла, расположенного в помещении № этого же дома, проектной документации. Проект отопления нежилого помещения выполнен проектной организацией ООО «СпецТехПроект», монтажные работы по устройству отопления выполнены собственником квартиры совместно с управляющей компанией.

В результате обследования комиссией установлено, что произведенные работы по монтажу отопления <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией.

Указанное зафиксировано в Акте обследования нежилого помещения № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> от 30.10.2015г.

Переустройство системы отопления помещения № по вышеуказанному адресу путем перевода системы теплоснабжения из централизованного в поквартирный не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Отключение помещения № от централизованной системы отопления не является уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, права собственников помещений многоквартирного дома в результате перевода системы теплоснабжения указанного помещения из централизованного в поквартирный не затрагиваются и не нарушаются

Истцом произведено переустройство помещения № в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, однако согласно Акта обследования нежилого помещения № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные работы по монтажу отопления <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.4 ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить нежилое помещение в переустроенном состоянии в виде перевода системы теплоснабжения помещения из централизованного в поквартирный.

В судебном заседании истец Казаченкова Е.Л. и её представитель Питерская Н.Н. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> Офицеров О.С. не возражал против удовлетворения иска, полагая, что соответствие проекту выполненных работ в части оборудования отопления в помещении № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлено компетентной комиссией.

Представитель третьего лица, - ООО «Управдом», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    В судебном заседании начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО1 опрошенная в качестве специалиста, пояснила, что переустройство системы отопления в спорном помещении истцом выполнено в соответствии с техническим проектом, подготовленным специализированной организацией. Члены комиссии опросили собственников жилых помещений многоквартирного дома на предмет жалоб в части отопления их квартир после переустройства в помещении № истца. Жалоб не поступило. Отсутствие административного регламента подобного рода согласования переустройств и переоборудования не позволяет внесудебным порядком разрешить возникший вопрос.

    Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста мастер управляющей компании ООО «Управдом» ФИО2 пояснил, что он участвовал в работе комиссии, созданной по инициативе администрации <адрес> в связи с обращением Казаченковой Е.Л. При этом он лично убедился, что работы по переустройству системы отопления в спорном помещении произведены с технической точки зрения в полном соответствии с проектом.

Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений № и № в <адрес> в <адрес> является Казаченкова Е.Л., что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о государственной регистрации права № № от 09.08.2013г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

Согласно локального сметного расчета ООО «Управдом» от 16.06.2014г., эксплуатирующей организацией в нежилых помещениях № и № <адрес> в <адрес> было произведено отключение систем отопления от системы центрального отопления (л.д.10-11).

    Как следует из проекта газификации <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, выполненного ЗАО «Брянскгазпроект», он согласован в Жуковской городской администрации (л.д.12-21).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ «О произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме», утвержденным Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установка индивидуального котла и монтаж отопления в нежилом помещении № в <адрес>, соответствует проектной документации разработанной ЗАО ПИ «Брянскгазпроект», утверждённой решением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 22-23).

Судом установлено, что истцом произведено переустройство помещения № в <адрес> в <адрес>, а именно переоборудование системы отопления из централизованной в индивидуальную (поквартирную). При этом отсутствует согласование с органом местного самоуправления.

Из справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истец обращался в администрацию по вопросу согласования выполненных работ по переустройству отопительной системы № и №, но разрешение на переоборудование системы отопления нежилого помещения № не предоставлено, так как переоборудование выполнено по проекту, но самовольно, без получения согласования администрации (л.д.25).

Согласно Акта обследования нежилого помещения № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссионно, по инициативе <адрес>, установлено, что произведенные работы по монтажу отопления <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «СпецТехПроект».

Собственник <адрес>, располагающейся над спорным помещением, - ФИО3 пояснил в судебном заседании при обращении истца в суд в порядке административного судопроизводства, что отключение бывшей <адрес> от централизованного теплоснабжения не повлекло ухудшения теплоснабжения его квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц и специалистов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме нормами законодательства не установлены.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1 ГрК Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст.25 ЖК РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ, переустройство, проведенное без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании, безусловно, является самовольным.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. По смыслу п. 6, пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, подвалах и т.п.).

Отключение спорного помещения № от централизованной системы отопления в многоквартирном доме не является уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, права собственников помещений многоквартирного дома в результате перевода системы теплоснабжения указанного помещения из централизованного в поквартирный в данной части не затрагиваются и не нарушаются.

Как установлено в судебном заседании, перевод системы теплоснабжения в спорном помещении на индивидуальную, не нарушило прав иных собственников в части фактического теплоснабжения, не повлекло возникновения аварийных ситуаций.

Монтажные работы по переустройству системы теплоснабжения проведены в соответствии с проектной документацией, подготовленной специализированной организацией, в соответствии с требованиями действующего законодательства, что указывает на отсутствие угрозы здоровью и жизни людей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № по адресу: <адрес>, г Жуковка, <адрес> переустроенном состоянии в виде перевода системы теплоснабжения помещения из централизованного в поквартирный в соответствии с проектом «Рабочая документация. Нежилое помещение общественного назначения. <адрес>. 29/2012-08. Отопление», выполненным ООО «СпецТехПроект» и Актом обследования нежилого помещения № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> от 30.10.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий

Судья           подпись         Садовникова И.В.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий

Судья                 Садовникова И.В.