Решение по делу № 3а-40/2016 от 26.07.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 октября 2016 г. № 3а-40/2016

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о признании недействующими в части приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года № 941 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год», от 29 декабря 2015 года № 942 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - ООО «Газпром энерго», Общество, административный истец) является организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии.

Деятельность Общества является регулируемой в области установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Административный истец обратился в Вологодский областной суд с уточнённым в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании недействующими в части приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года № 941 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год» и от 29 декабря 2015 года № 942 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области».

В обоснование уточнённых исковых требований представитель ООО «Газпром энерго» по доверенности Герасимова П.Б. указала, что при формировании материалов на корректировку необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области на <ДАТА> год в составе статьи затрат «Выпадающие доходы/экономия средств» административным истцом были заявлены выпадающие расходы в размере ... тыс.руб., однако данные затраты не были учтены Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области) в составе НВВ на <ДАТА> год. При направлении заявления об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на <ДАТА> год и долгосрочных параметров регулирования на период <ДАТА> годы Обществом в составе статьи затрат «Выпадающие доходы/экономия средств» были заявлены выпадающие расходы в размере ... тыс.руб. с нарастающим итогом за <ДАТА> <ДАТА> годы. При утверждении долгосрочных параметров регулирования на период <ДАТА>-<ДАТА> годы РЭК Вологодской области не учла заявленные выпадающие расходы.

При формировании корректировки НВВ на услуги по передаче электрической энергии на <ДАТА> год Обществом в составе статьи затрат «Выпадающие доходы/экономия средств» было заявлено ... тыс.руб., в том числе недополученный доход в размере ... тыс.руб. с нарастающим итогом за <ДАТА>-<ДАТА> года. Расчёт недополученного дохода произведён в соответствии с затратами, признанными экономически обоснованными и учтёнными РЭК Вологодской области в составе НВВ для ООО «Газпром энерго» на услуги по передаче электрической энергии на <ДАТА>-<ДАТА> г.г. Объёмы оказанных услуг снижены по обстоятельствам, не зависящим от Общества, в частности за <ДАТА> год - снижение объёмов потребляемой электрической энергии конечными потребителями, в <ДАТА> году - вывод собственником имущества ОАО «Газпром» из состава эксплуатируемого оборудования Обществом электрических сетей КС-1.

В связи с отказом во включении выпадающих доходов, Общество понесло убыток по данному виду деятельности.

По мнению административного истца, оспариваемые в части нормативные правовые акты не соответствуют пункту 7 Основ ценообразования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», статье 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Просила суд признать недействующими с момента введения в действие приказ Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года № 941 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год» в части строки 13 приложения 1; приказ Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года № 942 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области» в части пункта 2 приложения 15, пункта 3 приложения 21. Возложить на Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области обязанность установить уровень НВВ и индивидуальные тарифы НВВ для Общества на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области на <ДАТА> год с учётом дохода в размере ... тыс.руб.(т....).

Представитель административного истца ООО «Газпром энерго» по доверенности Герасимова П.Б. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области по доверенности Ситькова Н.С. исковые требования не признала. Указала, что оспариваемые приказы приняты в пределах компетенции РЭК Вологодской области и в соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к возражению (т....).

Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т....).

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей Андреевой О.В., Лебедевой Е.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, пришёл к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), к числу которых относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.13.3 Положения о Региональной энергетической комиссии Вологодской области, утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 09 августа 2010 года № 921 (в редакции действовавшей в спорный период) полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики на территории Вологодской области была наделена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области, как орган исполнительной государственной власти области, осуществляющий функции в сфере государственного регулирования тарифов.

Частью 4 статьи 68 Устава Вологодской области (принят постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 03 октября 2001 года № 481) предусмотрено, что органы исполнительной государственной власти области по вопросам, входящим в их компетенцию, издают приказы, инструкции, распоряжения.

Региональной энергетической комиссией Вологодской области принят приказ от 29 декабря 2015 года № 941 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год», в соответствии с пунктом 13 таблицы 1 приложения 1 к указанному приказу определена НВВ Северного филиала ООО «Газпром энерго» без учёта оплаты потерь, учтённая при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области в размере №... тыс.руб., и приказ № 942 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Вологодской области» в соответствии с пунктом 2 приложения 15 к указанному приказу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ООО «"ЭА"» - Северный филиал ООО «Газпромэнерго», в соответствии с пунктом 3 приложения 21 к приказу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями филиал ПАО «МРСК С-З» «...»- Северный филиал ООО «Газпромэнерго».

Статьёй 5 закона Вологодской области от 02 мая 2011 года № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» предусмотрено, что официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области» (www.pravo.gov.ru).

Оспариваемые приказы от 29 декабря 2015 года №№ 941, 942 опубликованы 31 декабря 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru., номер опубликования приказа № 941- 3508201512310005, приказа № 942 - 3508201512310006.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции. Соблюдены форма, в которой Региональная энергетическая комиссия Вологодской области вправе была принимать нормативные правовые акты и порядок их опубликования.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 13 октября 2015 года № 672 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области» с <ДАТА> года Региональная энергетическая комиссия Вологодской области присоединена к Департаменту топливно-энергетического комплекса Вологодской области.

Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области переименован в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года № 958 «Об утверждении Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области» Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции в области государственного регулирования тарифов, в сфере электроэнергетики, газоснабжения, теплоснабжения, энергосбережения и повышения энергетической эффективности.Ранее вышеуказанные полномочия исполнялись Региональной энергетической комиссией Вологодской области.

Исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьями 6,23 Закона об электроэнергетике установлены основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (статья 20 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона, Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Как усматривается из материалов дела, Северный филиал ООО «Газпром энерго» с <ДАТА> года регулируется методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Постановлением РЭК Вологодской области от 26 декабря 2014 года № 995 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на территории Вологодской области» Обществу установлен второй долгосрочный период регулирования <ДАТА>-<ДАТА> г.г.

На <ДАТА> год НВВ была утверждена на объём поступления в сеть согласно предложению Северного филиала ООО «Газпром энерго» в размере ... тыс.руб., по факту Обществом потрачено ... тыс.руб.

(...) = ... тыс.руб.- излишне понесённые расходы на содержание сетей, не покрытые установленными тарифами, при одновременном снижении величины полезного отпуска.

На <ДАТА> год НВВ была утверждена на объём поступления в сеть согласно предложению Северного филиала ООО «Газпром энерго» в размере ... тыс.руб., фактически затраты составили ... тыс.руб.

(...) = ... тыс.руб.- излишне понесённые затраты при одновременном снижении величины полезного отпуска, перерасход по статьям заработная плата с отчислениями, прибыль на поощрение, прибыль на прочие цели.

<ДАТА> в РЭК Вологодской области поступило заявление ООО «Газпром энерго» на установление тарифа на передачу электрической энергии на <ДАТА> год.

Регулирующий орган провёл экспертизу заявки Общества, о чём составлено экспертное заключение по расчёту необходимой валовой выручки за услуги по передаче электрической энергии (т....).

Корректировка необходимой валовой выручки на 2016 год выполнена регулирующим органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Методическими указаниями по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемой с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждёнными приказом ФСТ от 17 февраля 2012 года № 98-э.

При установлении тарифов на ... год учитываются фактические данные организации за <ДАТА> год.

При подаче предложения об установлении тарифов на <ДАТА> год Обществом заявлена сумма ... тыс.руб. по статье «Недополученный доход/избыток средств». Заявленная сумма складывается из недополученного дохода за <ДАТА> год в размере ... тыс.руб. и за <ДАТА> год ... тыс.руб. и расходов, произведённых организацией с <ДАТА> года по <ДАТА> год сверх установленных регулирующим органом (разница между фактическими и плановыми значениями сметы расходов по передаче электрической энергии и балансовой прибыли, принимаемой при установлении тарифов за предшествующие периоды с <ДАТА> года).

Анализ деятельности Общества за 2013 год и за <ДАТА> год, проведённый РЭК Вологодской области, показал следующее: фактическая выручка от ОАО «Вологодская сбытовая компания» ниже плановых в результате более низкого отпуска электроэнергии; расходы на оплату услуг филиала ОАО «МРСК Северо-Запада Вологдаэнерго» ниже плановых в результате более низкого отпуска электроэнергии; фактические расходы на содержание электрических сетей выше плановых, выявлен перерасход по статьям заработная плата с отчислениями, прибыль на поощрение, прибыль на прочие цели. Экономия показана по затратам на сырьё, основные материалы, ремонт основных фондов, работы и услуги производственного характера.

Учитывая анализ деятельности Общества, заявленные выпадающие доходы не были приняты РЭК области, поскольку они не являются недополученным доходом при осуществлении регулируемой деятельности по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает отказ регулирующего органа учесть заявленные Обществом выпадающие доходы, является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причинами недополучения дохода административным истцом явились следующие факторы: завышение Обществом баланса электроэнергии и мощности при планировании на <ДАТА> и <ДАТА> годы, превышение по факту относительной величины потерь. Планирование баланса электроэнергии и мощности зависит от Общества. Из анализа баланса электроэнергии усматривается, что Общество снижает полезный отпуск оказываемых услуг потребителям. С <ДАТА> года по <ДАТА> год объём услуг снизился на ...%. Исходя из принципов государственного тарифного регулирования, при снижении полезного отпуска затраты организации на содержание должны соответственно снижаться. Однако Общество не принимает мер по снижению расходов, допуская перерасход по статьям заработная плата с отчислениями, прибыль на поощрение, прибыль на прочие цели.

Учитывая изложенное, суд считает, что Обществом не был получен доход по зависящим от него причинам, указанный недополученный доход не подлежит учёту при установлении тарифов на следующий период регулирования

Выпадающие доходы не относятся ни к подконтрольным, ни к неподконтрольным расходам. Указанный пункт 7 Основ ценообразования относится к разделу III «Принципы и методы расчёта цен (тарифов)» и не раскрывает непосредственно расчёт тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Порядок расчёта данных тарифов установлен Методическими указаниями по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемой с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждёнными приказом ФСТ от 17 февраля 2012 года № 98-э.

Расчёт необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей определён пунктами 11 - 12 Методических указаний.

При этом пункт 11 Методических указаний содержит две формулы расчёта необходимой валовой выручки: на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования (формула 1) и на год долгосрочного периода регулирования, отличный от базового (первого) (формула 2).

В формуле 1 применяется показатель В1, отражающий результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемые в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования.

Формула 2 содержит иную составляющую: В1 - расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчёта тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования.

Таким образом, включение выпадающих доходов прошлых лет (предшествовавших текущему долгосрочному периоду регулирования) предусмотрено Методическими указаниями только для расчёта необходимой валовой выручки на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования.

Поскольку для административного истца ... год является вторым годом второго долгосрочного периода регулирования, суд считает, что выпадающие доходы за предшествующие периоды регулирования (<ДАТА>,<ДАТА>.г.) не подлежат включению в НВВ Общества.

Исходя из положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым нормативным правовым актом. Обществом не представлено суду относимых и допустимых доказательств нарушения оспариваемыми приказами РЭК его прав и законных интересов.

В качестве обоснования нарушения экономических интересов административным истцом представлены: бухгалтерский баланс на <ДАТА> Северного филиала ООО «Газпром энерго»; отчёт о финансовых результатах за <ДАТА> год с расшифровками строк 2110 «Выручка», 2120 «Себестоимость», 2220 «Управленческие расходы»; распределение общехозяйственных, общепроизводственных и накладных расходов администрации ООО «Газпром энерго» по видам деятельности (факт <ДАТА> года); бухгалтерский баланс на <ДАТА>, отчёт о финансовых результатах за <ДАТА> год; распределение общехозяйственных, общепроизводственных и накладных расходов администрации ООО «Газпром энерго» по видам деятельности (факт <ДАТА> года).

Северный филиал ООО «Газпром энерго» осуществляет деятельность в 4-х регионах Российской Федерации, установить из представленных документов какие затраты и в какой величине понесены именно при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в Вологодской области не представляется возможным.

Проверив соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что приказы Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года № 941 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год» и от 29 декабря 2015 года № 942 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области» в оспариваемой части соответствуют Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Оспариваемые нормативные правовые акты прав и законных интересов административного истца не нарушают, приняты с соблюдением принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Газпром энерго» не имеется.

В соответствии со статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 941 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ 1; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 942 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ 15, ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ 21; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>