Решение по делу № 2-3053/2014 от 17.07.2014

№2-3053/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Иводитовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.П. к Павлову В.А., третьи лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», УФМС РФ по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился Павлов В.П. с исковым заявлением к Павлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в общежитии по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено его жене, он вселен в качестве члена семьи нанимателя. В 2010 году в спорной квартире был зарегистрирован их внук – ответчик Павлов В.А. После смерти супруги в 2013 году Договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в спорную квартиру никогда не вселялся, попыток вселиться не предпринимал, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Т.В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности М.Т.И. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями на обращение в суд иями не согласилась, ссылаясь на отсутсвие у истца право требованияартиру ответчик никогда не вселялся. Также пояснила суду, что в конце 2013 года между истцом и ответчиком произошел конфликт, так как истец вселил в квартиру постороннюю женщину. Ответчик считает спорное жилое помещение своим единственным и постоянным местом жительства, в квартире появляется редко в связи со служебными командировкам. Ответчик производит оплату коммунальных услуг за двоих, за свой счет приобрел в квартиру мебель, заменил окна.

Представитель третьего лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» по доверенности А.М.А. в судебном заседании пояснил, что в 2010 году истец и его супруга лично обратились к ним как к собственнику многоквартирного дома с заявлением о регистрации в спорной квартире их внука Павлова В.А. В 2012 году Договор найма был заключен с ответчиком в связи со смертью нанимателя, что не нарушает права Павлова В.П. Ответчик оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2003 года на основании ордера П.А.И. было предоставлено жилое помещение в общежитии (№) площадью 16,7 кв. м. Совместно с П.А.И. в данное жилое помещение был вселен её муж Павлов В.П.

16.10.2003 года ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» заключило с П.А.И. Договор на предоставление жилого помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 35,0 кв. м, в том числе жилой 16,7 кв. м, квартира №2. Согласно Договору Павлов В.П. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

(Дата обезличена) с П.А.И. был заключен новый Договор найма служебного жилого помещения в общежитии квартирного типа, в соответствии с которым в спорное жилое помещение в качестве члена семьи был также вселен внук нанимателя Павлов В.А. (л.д. 26-28).

(Дата обезличена) П.А.И. умерла (л.д. 36).

(Дата обезличена) ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» заключило Договор (№) найма жилого помещения в многоквартирном жилом доме – на спорную квартиру с Павловым В.А., Павлов В.П. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно Выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Павлов В.П. и Павлов В.А. (л.д. 29).

Со слов истца, Павлов В.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, общее хозяйство с ним никогда не вел, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением; договор найма жилого помещения с ответчиком был заключен без его согласия.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ч. 1 п. 1).

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1).

В соответствии с положениями указанной статьи, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Поскольку занимаемое сторонами жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», ответчик может быть выселен из занимаемого им жилого помещения, однако, с данными требованиями вправе обратиться наниматель, к которому истец в настоящее время не относится, и наймодатель, к которому относится ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», Павлов В.П. по данным требованиям надлежащим истцом не является, поэтому в удовлетворении исковых требований ему должно быть отказано.

Кроме того, согласно положениям ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В силу разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривает суд, Павлов В.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Установлено, что право постоянного пользования другим жилым помещением ответчик не имеет.

Павлов В.А. надлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем наймодателя ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», а также квитанциями по оплате за наем жилья и коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании пояснял, что к ответчику имеются претензии, так как при его вселении в квартиру была договоренность о том, что он будет помогать в ведении хозяйства, однако, никакой помощи ответчик ему не оказывает, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Представитель ответчика пояснила суду, что между Павловым В.П. и Павловым В.А. сложились конфликтные отношения, так как истец вселил в квартиру постороннюю женщину, спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства ответчика, в квартире он появляется редко в связи со служебными командировками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л.В. показала, что истцу помогает по хозяйству жена младшего сына и его дети, ответчик помощи не оказывает, в квартире не проживает, весной 2014 года между истцом и ответчиком произошел конфликт. Аналогичные показания дал свидетель П.Д.С. допрошенный в предыдущем судебном заседании.

Свидетель Г.Н.Б. показала суду, что ответчика в квартире истца никогда не видела, в квартире кроме истца никто не живет, с весны 2014 года истцу помогала женщина, в квартиру она не вселялась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, имеют место конфликтные отношения, так как ответчик не оказывает истцу материальной помощи, на которую он рассчитывал при вселении его в квартиру, а ответчик возражает против вселения истцом в квартиру посторонних лиц.

При этом, доводы истца о том, что ответчик не исполнил условия устной договоренности об осуществлении с его стороны ухода за истцом и материальной помощи, не имеют правого значения для разрешения заявленных требований в рамках правоотношений по найму жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд также находит несостоятельными, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об утрате им права пользования жильем.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 92, п. 1 ст. 99 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается на основании п. 1 ст. 102, п. 5 ст. 83 ЖК РФ в случае смерти нанимателя.

Суд полагает, что Договор №40 найма жилого помещения заключен ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», как собственником многоквартирного жилого дома, с Павловым В.А. в рамках закона, права Павлова В.П. как члена семьи нанимателя жилого помещения не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 40 Конституции РФ, 20 ГК РФ, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Павлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в установленном законом порядке приобрел право на жилое помещение по адресу: (адрес), изначально был в него вселен с согласия нанимателя, впоследствии приобрел статус нанимателя жилого помещения также на законных основаниях, добровольно не выезжал и имеет намерение проживать в указанном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павлова В.П. о признании Павлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в общежитии по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 24.10.2014 г.