Решение по делу № 1-666/2014 от 24.10.2014

Дело № 1-666/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 ноября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимого Акманаева Р.Г.,

защитника – адвоката Мичковой Ю.Н.,

потерпевших: ФИО2, ФИО2,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Акманаева Р. Г., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

12.08.2009г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29.09.2009г. мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2009г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

28.07.2011г. мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 159,
ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.09.2009г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

17.08.2011г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ,
ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.07.2011г.) к 3 годам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 20.08.2013г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09.08.2013г. на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов, Акманаев Р.Г., находясь в комнате <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил с кровати, на которой спал ФИО2, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «-МАРКА2-», стоимостью -СУММА2-, с флэш-картой стоимостью -СУММА1- и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После чего Акманаев Р.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ., около 02 часов 30 минут, Акманаев Р.Г. и ФИО3, находясь на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в сговор направленный на неправомерное завладение без цели хищения находившимся рядом автомобилем «-МАРКА1-», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО2 С этой целью, осуществляя совместные с ФИО3 намерения, Акманаев Р.Г. взял в комнате отдыха на автомойке ключ и брелок автосигнализации от вышеуказанного автомобиля, после чего убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет пресечь их действия, согласно достигнутой с ФИО3 договоренности, открыл двери автомобиля. После этого Акманаев Р.Г. передал ключ и брелок автосигнализации от автомобиля ФИО3, который выполняя свою часть обязательств, сел на водительское сиденье, намереваясь завести двигатель, однако не смог достать ключ от замка зажигания из корпуса брелока. Тогда Акманаев Р.Г., сев на переднее пассажирское сиденье, с помощью ножа достал ключ от замка зажигания из корпуса брелока и передал его ФИО3, который завел двигатель автомобиля. После чего Акманаев Р.Г. и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим ФИО2., с места преступления скрылись и катались на нем по улицам г. Перми.

Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Акманаева Р.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества и по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (по всем преступлениям), суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении Акманаеву Р.Г. вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности и состояния здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Акманаев Р.Г. ранее судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое небольшой тяжести, социально занят, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы и не находит основании для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и поведение Акманаева Р.Г., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в период срока условно-досрочного освобождения, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, суд не считает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет его и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Акманаева Р. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Акманаеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Акманаеву Р.Г. условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года и окончательно назначить Акманаеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Акманаева Р.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Акманаеву Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Акманаева Р. Г. в качестве возмещения материального ущерба в пользу: ФИО2 - -СУММА4-; в пользу ФИО2 - -СУММА3-.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - переданы по принадлежности потерпевшему ФИО2; жилетку, банку и бутылку с пивом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.