Решение по делу № 33-19053/2018 от 30.10.2018

Судья Батыршин Ф.Г. Дело № 33-19053/18

Учет № 127г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Серове С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по частной жалобе Тюрина Н.В. на определение Спасского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Тюрина Николая Владимировича об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда от 17 июня 2016 года отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тюрин Н.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда.

В обоснование заявления указал, что Спасским районным судом Республики Татарстан 17 июня 2016 года вынесено решение по иску Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан к нему, Тюриной А.С., Е. ., В,. об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд и прекращении права собственности на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Болгар, ул. Ленина, д. 86, кв. 3, и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Болгар, <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере по 111 322 рубля 20 копеек каждому.

На основании определения Спасского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года в решении Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года была обнаружена описка, а именно судом в решении приведён расчёт в обоснование взысканной в пользу ответчиков суммы, однако в данном расчёте допущена описка, а именно выкупная цена изымаемого жилого помещения определена в размере 445 288 рублей 80 копеек, исходя из того, что площадь жилого помещения составляет 40,4 кв.м, а предлагаемая выкупная цена установлена Республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в размере 11 022 рубля за 1 кв.м. Так как Республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда выкупная цена за изымаемое аварийное жилое помещение установлена в 20 700 рублей за 1 кв.м, при исправлении данной описки в расчёте будет допущена арифметическая ошибка, а именно 445 288 рублей 80 копеек / 4 = 111 322 рубля 20 копеек. Эта ошибка продублирована в резолютивной части решения суда.

Исходя из изложенного, с учётом уточнения заявленных требований, Тюрин Н.В. просил исправить допущенные в решении суда от 17 июня 2016 года описку и арифметическую ошибку, указав вместо «в размере 11 022 рубля за 1 кв.м» - «в размере 20 700 рублей за 1 кв.м», вместо «выкупная цена составила 445 288 рублей 80 копеек» - «выкупная цена составила 836 280 рублей», а также вместо «с выплатой собственникам выкупной цены в размере по 111 322 рубля 20 копеек каждому» - «с выплатой собственникам выкупной цены в размере по 209 070 рублей 00 копеек каждому».

В заседании суда первой инстанции Тюрин Н.В. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Тюрина А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. ., В,., поддержала заявление Тюрина Н.В.

Представитель Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Тюленев А.М. направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указал на отсутствие основании для удовлетворения заявления Тюрина Н.В.

Представитель органа опеки и попечительства Мартынова Л.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан явку своего представителя не обеспечило.

Помощник прокурора Спасского района Республики Татарстан Игошин С.С. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Тюрин Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенной нормы, обжалованию подлежит только определение о внесении исправлений в решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1715-О, в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не предусмотрена, частная жалоба Тюрина Н.В. на определение Спасского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Тюрина Н.В. на определение Спасского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи