Решение по делу № 2-5967/2016 от 01.07.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском в интересахФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 115551 рубль 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29109 рублей 07 копеек, а также по день возврата спорной суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в том числе50% от присужденной суммы в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и50% в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ годаистец обратилась к ответчику с целью заключения кредитного договора для приобретения автомобиля в сумме 748014 рублей 04 копейки, в связи с чем им была заполнена и подписана заявление-анкета, в которой была указана машинописным текстом сумма запрашиваемого кредита 748014 рублей 04 копейки для оплаты стоимости автомобиля, страховой премии по программе добровольного личного страхования, договора КАСКО, оплаты сервиса все вернется, оплаты GAP страхования, PAT страхования, оплаты продленной гарантии. При выдаче кредита с банковского счета истца было перечислено 115551 рубль в пользу ответчика в качестве перечисления на взнос в личное страхование по реестру. Однако данная сумма были списана на счет вида 47422, который в соответствие с Планом счетов в кредитных организациях, утвержденных Банком России, не применяется для отражения обязательств по прочим операциям, и страховая компания не получила указанную сумму. В связи с чем полагал, что договор страхования в силу статей 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку указанную сумму ответчик получил безосновательно, просил её взыскать с ответчика с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 23.10.2013г, указывая, что требования претензии о возврате ответчик добровольно не исполнил, чем причинил истцу моральный вред.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, в том числе уточненные по ст.395 ГК РФ.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Компаньон» представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск не представил.

Поскольку указанные лица извещались о разбирательстве дела, однако их представители в суд не явились, ходатайств не заявили, с согласия представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, условия которого содержатся в заявлении-анкете и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Тарифах банка, с которыми истец был ознакомлен и согласен, однако суду текст данного документа не представлен.

В рамках данного договора сторонами согласовано кредитное обязательство на условиях представления истцу ответчиком кредита в сумме 748014 рублей 04 копейки на срок до 23.10.2018г под18,0 % годовых, с возвратом долга заемщиком ежемесячными платежами.

Кредит предоставлен с целью приобретения автомобиля, его оплаты по договору купли-продажи в сумме 748014,04 руб., а также с целью оплаты взноса в личное страхование, оплаты КАСКО, оплаты сервиса все вернется, оплаты GAP страхования, PAT страхования, оплаты продленной гарантии. При этом, из заявления-анкеты не следует, что ответчик принял обязательство по поручению заемщика оказать ему какие-либо дополнительные услуги, кроме услуги кредитования.

Из выписки по счету заемщика следует, что 23.10.2013г на счет истца зачислены денежные средства в сумме 748014,04 руб, из которых 115551,00 рублей списаны в тот же день со счета на взнос в личное страхование по реестру от 23.10.2013г.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации " в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов, подтверждающих условия заключенного между сторонами договора, следует, что ответчиком в нарушение положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида услуг, общая стоимость которых составила 115551 руб., в отдельности, а также не предоставлена возможность выбора отдельных услуг либо отказа от них в целом или от каких-либо в отдельности.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что из заявления - анкеты следует, что указанная сумма составляет стоимость нескольких услуг, а из заявления на перечисление денежных средств, и из выписки по счету следует, что указанная сумма составляет лишь стоимость услуги по личному страхованию, что указывает на противоречивость указанных документов и неопределенность тому, какие же услуги оплачены истцом и кто является их исполнителями.

Никаких доказательств тому, что до сведения истца была доведена информация о существе перечисленных услуг, их содержании, а также доказательств фактического предоставления вышеперечисленных услуг истцу ответчиком, третьим лицом не представлено.

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 938 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, документов в подтверждение заключения договора личного страхования истцу передано не было. Не представлены такие документы и суду. Факт заключения договора личного страхования, по которому истец являлся бы застрахованным лицом, его условия, - не доказаны ответчиком, третьим лицом.

Факт оказания оплаченных истцом услуг страхования ответчиком также не доказан, истец же такой факт отрицает.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, касающихся обязанности заемщика по оплате банку взноса в личное страхование, оплаты КАСКО, оплаты сервиса все вернется, оплаты GAP страхования, PAT страхования, оплаты продленной гарантии в сумме 115 551 рубль.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств тому, что заемщик поручил банку осуществить перечисление указанной суммы с его счета, а также доказательств тому, что данная сумма ответчиком в действительности была перечислена банком страховщику.

Довод истца о том, что указанный для перечисления спорной суммы счет страховщика № ******в соответствие с Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным банком РФ, не применяется для отражения подобных операций, - ответчиком, третьим лицом не оспорен, не опровергнут.

Как следует из претензий и кассовых чеков, подтверждающих их отправку, требование о возврате спорной суммы было направлено в интересах истца Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ответчику 24.03.2016г, однако, по объяснениям представителя истца, которые не оспорены, не опровергнуты, ответ на претензию не последовал, добровольно требования о возврате спорной суммы не удовлетворены.

На основании изложенного, приходя к выводу о том, что ответчик спорную сумму 115551 рубль получил от истца безосновательно, по недействительному условию договора, при этом не доказал факт её перечисления полностью или частично страховщику в связи с наличием договорных обязательств, о чем он должен был знать, профессионально осуществляя деятельность, со дня её получения, с указанного времени и до настоящего времени пользуется данной суммой безосновательно и уклоняется от её возврата, в силу ст. ст. 12, 1102, п.п. 1, 3 ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, а также начисленные на неё проценты за 29109 рублей 07 копеек, то есть согласно представленному истцом расчету, признаваемого правильным.

Требования о взыскании процентов за последующий период, который еще не наступил, безосновательно и преждевременно.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Поскольку нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, нашло подтверждение, в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине банка, и с учетом всех обстоятельств полагает возможным взыскать компенсацию в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истцом требование о возврате спорной суммы было предъявлено ответчику 24.04.2016г, однако добровольно не исполнено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы 144660,07), из которых 36165,01 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и 36165,01 руб. в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4393 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользуФИО1 в счет возврата неосновательно полученного 115551 рубль 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 29109 рублей 07 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей 00 копеек, штраф 36165 рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф 36165 рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме4393 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.