Судья Никитин Ю.И.

Судья-докладчик Апханова С.С. дело № 33-7609/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к Бутаковой Е.А. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика Бутаковой Е.А. на заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Банкнота» (ООО «Банкнота») в обоснование иска указало, что Дата изъята с ответчиком был заключен договор займа Номер изъят, по условиям которого Бутакова Е.А. получила в долг Данные изъяты руб. на срок Данные изъяты до Дата изъята под Данные изъяты % в день.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

ООО «Банкнота» просило взыскать с ответчика в свою пользу Данные изъяты руб., из которых Данные изъяты руб. – основной долг, Данные изъяты руб. – проценты за пользование займом и штраф, которые истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Бутакова Е.А. просит отменить заочное решение суда и взыскать проценты по договору займа согласно действующей ставки рефинансирования Банка России на 2015 год 8,5 % годовых. Заявитель жалобы указывает, что ранее взятые у истца займы были возвращены ею в срок. Данная просрочка произошла вследствие тяжелого финансового положения, вызванного её состоянием здоровья, оформлением инвалидности, наличием на иждивении двух детей, которых она воспитывает одна. Ответчик указала, что при обращении к истцу для урегулирования вопроса, она получила отказ, мотивированный тем, что им так не выгодно.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что истец не предпринял надлежащих мер по возврату денежной суммы займа, в суд же обратился спустя полтора года, что свидетельствует о том, что действия истца направлены на обогащение.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ООО «Банкнота» Золотовская С.Д. просит заочное решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По заключенному сторонами договору денежного займа с процентами от Дата изъята ООО «Банкнота» (займодавец) предоставил Бутаковой Е.А. (заемщику) денежные средства в размере Данные изъяты руб. на срок до Дата изъята с начислением за пользование суммой займа процентов в размере Данные изъяты% в день.

Таким образом, за каждый день пользования займом ответчик обязан был оплатить истцу проценты в размере Данные изъяты руб.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и/или процентов в срок, согласно п. 2.1. настоящего договора, заемщику начисляются проценты в размере Данные изъяты% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа заемщику и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен штраф за просрочку возврата займа свыше 8 дней – Данные изъяты руб.

Из содержания иска и справки (Данные изъяты) следует, что в оплату займа Бутаковой Е.А. оплачено в кассу ООО «Банкнота» Данные изъяты руб.

Доказательств полного погашения долга или оплаты долга в большей сумме суду не представлено.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено.

Однако с выводом суда о том, что установленные сторонами проценты за пользование займом подлежат начислению в течение всего периода просрочки, судебная коллегия согласиться не может.

Размер платы за пользование суммой займа по настоящему договору установлен фактически равным Данные изъяты % годовых (истец указал, как Данные и░░░░░ %), ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 1 ░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 8,25%, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.3,4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

33-7609/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ООО "Банкнота"
Ответчики
Бутакова Е.А.
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Апханова Светлана Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
08.09.2015Судебное заседание
15.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2015Передано в экспедицию
08.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее