Решение по делу № 2-3656/2015 от 17.09.2015

Дело № 2 – 3656/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием представителя ответчика П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Т о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Т, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 23,65 % в год, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Т задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с возникшими неразрешимыми в рассматриваемом гражданском деле неясностями и неточностями, в частности указании номера кредитного договора и даты его заключения, подлежащего расторжению, несоответствия расчета, представитель истца, чья явка была признана судом обязательной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебные заседания, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика П на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отложение судебных заседаний ввиду невозможности разрешения спора по причине неявки представителя истца нарушает общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, ущемляя тем самым права остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту их прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом изложенного исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░