Решение по делу № 11-386/2019 от 11.09.2019

Дело №11-386/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Любченко А.А.,

при помощнике судьи – Горнаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде частную жалобу Морозовой И. В. на определение мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

«заявление Маркевич В. А. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Маркевич В. А. к ООО «УК Центрального района Волгограда», Морозовой И. В. о взыскании материального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой И. В. в пользу Маркевич В. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю в размере 1500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований»,

                У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2019 года истец Маркевич В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Морозовой И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных заявителем в связи с ведением указанного дела в суде первой инстанции и оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Мировым судьей 30 июля 2019 года постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчиком Морозовой И.В. подана частная жалоба, в которой указывает, что мировым судьей не учтены объем и сложность дела, характер спора, объем оказанной правовой помощи, фактическое участие представителя, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Маркевич В.А. понесены расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02 марта 2019 г., распиской от 02 марта 2019 г., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителю от 29.03.2019 г.

Удовлетворяя требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, мировой судья признал подлежащими возмещению в пользу Маркевич В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю в размере 1500 рублей.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходил из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Размер взыскиваемых расходов определен с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность 34АА2793810, выданная 29.03.2019 Шаповалову О.А. на представление интересов Маркевич В.А. удостоверена нотариусом г. Волгограда – Кошкаревой Т.М., предоставляет право действовать от имени Маркевич В.А., в судах с указанием конкретного дела.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика Морозовой И.В. расходов, понесенных истцом на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №116 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░░░░░░░░ ░.░.