Решение по делу № 2-4574/2018 ~ М-4306/2018 от 11.10.2018

Дело №2-4574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Батракова В.Ю. по доверенности от 09 октября 2018 г., ответчика Емельяновой Е.А.,

в отсутствие истца Фефеловой Н.Н., извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефеловой Натальи Николаевны к Емельяновой Елене Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

05 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением Емельяновой Е.А. и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Фефелова Э.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада 217230 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Фефеловой Н.Н. причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Емельяновой Е.А. не была застрахована.

Фефелова Н.Н. инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к Емельяновой Е.А. о взыскании материального ущерба в размере 163496,44 руб., за составление отчета 7000 руб., за услуги представителя 15000 руб., за услуги телеграфа 470,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 руб.

В судебном заседании представитель истца Батраков В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Емельянова Е.А. исковые требования признала частично, не согласна с размером материального ущерба.

Истец Фефелова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Фефеловой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением Емельяновой Е.А. и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Фефелова Э.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2018 г., приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и сторонами не оспорены.

При таких данных, материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Емельяновой Е.А., гражданская ответственность которой в нарушение требований законодательства не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно отчету №№ от 03 октября 2018 г., составленному специалистами ООО «Воланд» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 163496,44 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП водителя Емельяновой Е.А. обязанности возместить причиненный Фефеловой Н.Н. материальный ущерб, поскольку ее гражданская ответственность застрахована не была.

        Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

        Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с Емельяновой Е.А. подлежат услуги оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 руб., за услуги телеграфа 470,40 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Фефеловой Натальи Николаевны к Емельяновой Елене Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Емельяновой Елены Александровны в пользу Фефеловой Натальи Николаевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 163496,44 руб., за составление отчета 7000 руб., за услуги представителя 10000 руб., за услуги телеграфа 470,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фефеловой Натальи Николаевны к Емельяновой Елене Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            подпись                                     А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2018 г.