Решение по делу № 11-39/2016 от 11.03.2016

Дело № 11-39/16г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 29 марта 2016 года апелляционную жалобу Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» на решение мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2015 года по гражданскому делу по иску Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Минеевой ..... к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с иском в интересах Минеевой Е.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2015 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Минеевой ..... к САО «ВСК» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования по программе экспресс-страхования «Антириск», полис «Домашний» полис ..... от ....., взыскании убытков в размере 2600 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать».

Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовая защита», не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную желобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ..... при приобретении в СОАО «ВСК» услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ей была навязана дополнительная услуга – участие в программе экспресс-страхование «Антириск», полис «Домашний» стоимостью 2600 рублей, адрес объекта страхования – квартира по ...... Объектами страхования по оспариваемому договору являются отделка и оборудование, домашнее имущество: мебель, теле-, аудио-, видеоаппаратура, осветительные приборы, ковры и посуда, одежда, гражданская ответственность владельцев жилых помещений. Минеева Е.В. не является владельцем застрахованной квартиры, следовательно, у Минеевой Е.В. отсутствует интерес в сохранении квартиры и имущества, и у нее не может наступить гражданская ответственность владельцев жилых помещений.

На апелляционную жалобу ответчиком СОАО «ВСК» поданы возражения, согласно которых, считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2015 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Мнение истца о том, что Минеевой Е.В. был навязан договор страховая не соответствует действительности. Истец при заключении договора страхования действовала по своей воле и по своему интересу. Полис «Домашний» был приобретен ей добровольно, никаких документов, подтверждающих обязательность приобретения подобного полиса истцом не приставлено. В момент заключения договора истец находилась в дееспособном состоянии, могла осознавать свои действия и руководить ими. Адрес объекта страхования был указан со слов Минеевой Е.В.

В судебном заседании представитель Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» - Молчанов Е.В., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2015 года, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования истца. Также пояснил, что договор страхования ОСАГО и договор страхования имущества с САО «ВСК» заключены в один и тот же день, что свидетельствует о навязанности заключения дополнительной услуги.

Минеева Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» - Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности .....-Д от ....., выданной сроком по ....., просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, доводы изложенные в возражениях поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи нет.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 930 ГК РФ, 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 940 ГК РФ, 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3.Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ..... между Миневой Е.В. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом действия с ..... по ....., в подтверждение которого истцу выдан полис ......

Кроме того, ..... между Миневой Е.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества граждан, в подтверждение которого истцу выдан полис «Домашний» ..... ...... Согласно данному полису объектом страхования является, в том числе, и утрата или повреждение застрахованного недвижимого имущества (квартиры), включая типовую отделку. Адрес застрахованного недвижимого имущества - ...... Договор заключен на срок до ....., страховая сумма - 200000 рублей на отделку и оборудование, 100000 рублей по домашнему имуществу, 150000 рублей по риску гражданской ответственности перед третьими лицами. Страховой взнос в размере 2600 рублей оплачен истицей ...... Как следует из содержания указанного страхового полиса, он действует на условиях Правил ..... добровольного страхования имущества граждан, Правил ..... добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений, являющихся его неотъемлемой частью.

Из страхового полиса следует, что Минеева Е.В. с Правилами страхования и условиями, изложенными на лицевой и оборотной сторонах полиса ознакомлена и согласна, экземпляр Правил страхования получила, о чем свидетельствует ее подпись в полисе.

Между сторонами договора добровольного страхования достигнута договорённость по всеми существенным условиям, страховой полис (договор страхования) подписан представителем страховщика САО «ВСК» и страхователем Минеевой Е.В.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что Минеева Е.В. не    доказала    факт навязывания услуги по страхованию имущества граждан при заключении договора ОСАГО.

При несогласии с условиями страхования Минеева Е.В. была вправе отказаться от заключения договора на таких условиях. Подключение к программе страхования является добровольным, совершается с согласия страхователя, и не является обязательным условием заключения договора ОСАГО. Отказ от страхования имущества не может повлиять на заключение договора ОСАГО.

Таким образом, исходя из приведённых выше норм материального права, а также установленных обстоятельств, навязывания услуги страхования имущества при заключении Минеевой Е.В. договора ОСАГО не было, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу об отказе Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Минеевой Е.В. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований с которыми ст.330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

    Довод апелляционной жалобы о том, что адресом объекта страхования является квартира по ....., владельцем которой Минеева Е.В. не является, в связи с чем, интерес в сохранении данного имущества у Минеевой Е.В. отсутствовал и гражданская ответственность не может наступить, является не обоснованным. Адрес объекта страхования был записан в полис со слов Минеевой Е.В., с заявлением об изменении адреса объекта страхования Минеева в САО «ВСК» не обращалась. То обстоятельство, что Минеева Е.В. не является собственником квартиры по ..... в отношении которой заключен договор страхования, не может являться безусловным основанием признания договора страхования недействительным.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2015 года, с учётом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 22.12.2015 года по гражданскому делу по иску Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Минеевой ..... к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья:        О.В.Орлова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2016г.

        Судья:         О.В.Орлова