Решение по делу № 5-950/2017 от 21.07.2017

Дело №5-950/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017 года                     г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

М.В.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут М.В.Г., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, тайно похитил одну упаковку «Свинина Деликатесная», стоимостью 168 рублей 75 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 168 рублей 75 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании М.В.Г. свою вину в совершении мелкого хищения, а именно одного куска «Свинина Деликатесная», который пронес через кассовую зону, не оплатив, признал полностью, раскаявшись в содеянном, пояснив, что на кражу пошел, так как хотел кушать, но не было денег, чтобы расплатиться.

    Выслушав М.В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.В.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут М.В.Г., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, совершил кражу путем тайного хищения чужого имущества: «Свинина Деликатесная» в количестве одной штуки, стоимостью 168 рублей 75 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 168 рублей 75 копеек.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости свинины деликатесной, похищенной М.В.Г., представленная ООО «Агроторг».

Согласно содержащемуся в материалах дела письменному объяснению С.А.А. – директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашел молодой человек, одетый в черную водолазку, черные брюки, который пройдя в отдел мясной гастрономии, взял с витрины кусок свинины деликатесной и спрятал в трусы. Данный мужчина, не оплатив стоимость товара, прошел кассовую зону, после чего он был задержан.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес>, в котором содержатся обстоятельства задержания М.В.Г. по факту хищения из магазина «Пятерочка».

Из письменного объяснения М.В.Г., данного сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь в колбасном отделе магазина «Пятерочка», взял один кусок свинины деликатесная (от дальнейшей дачи пояснения М.В.Г. отказался).

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции и в объяснении директора магазина «Пятерочка».

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности М.В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленной в материалы дела характеристики УУП ОМВД России по <адрес> усматривается, что М.В.Г. привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 318 ч.1, 157 ч.1 УК РФ, а также к административной ответственности по ст. ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по которой не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих на основании ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность М.В.Г., не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья считает необходимым применить к М.В.Г. меру административного наказания за совершенное административное правонарушение в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать М.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Н. В. Балясина