Решение по делу № 2-19/2016 (2-3745/2015;) от 09.10.2015

                                                                                Дело №2-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

04 марта 2016 года        Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Грошковой В.В.

при секретаре                                      Стадниченко К.Е.,

с участием истцов Уразовой С.А., Хохловой Л.М., Хохоловой М.М., Хохлова М.В.,

представителя истца Андриасян М.Ф.,

третьего лица Теремова Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уразовой С. А., Хохлова М. В., Хохловой Л. М., Хохловой М. М., Хохлова С. М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании жилого дома отдельно стоящим, формировании земельного участка, обязании присвоить адрес земельному участку, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Уразова С. А., Хохлов М. В., Хохлова Л. М., Хохлова М. М., Хохлов С. М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении сформировать и предоставить в общую долевую собственность земельный участок.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд признать жилой дом литер "Б" отдельно стоящим жилым домом, сформировать многоконтурный земельный участок под жилым домом в границах контуров, координаты которых установлены в таблицах №2-№7 экспертного заключения ООО "СТЭА"; обязать администрацию г.Анапа присвоить адрес вновь образованному земельному участку площадью 485 кв.м. под жилым домом литер "Б" по ул. Родниковой, <адрес> г.Анапа; признать решение суда. принятое по настоящему делу основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 485 кв.м. под жилым домом литер "Б" по адресу: г.Анапа, ул. Родниковая, <адрес> с учетом присвоенного адреса; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 485 кв.м. под жилым домом литер Б по адресу: г.Анапа, ул. Родниковая, <адрес> в границах контуров, координаты которых установлены в таблицах №2-№7 экспертного заключения ООО "СТЭА", в размере 1/2 доли за Уразовой С.А., 1/8 доли за Хохловым М.В., 1/8 доля за Хохловой Л.М., 1/8 доли за Хохловой М.М. и 1/8 доли за Хохловым С.М.; признать решение суда по настоящему делу основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 485 кв.м. в размере вышеуказанных долей за истцами.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартиры №<адрес> в доме №<адрес> по ул. Родниковой г.Анапа, им принадлежит по 1/4 доле в праве собственности каждому.

Нумерация квартир не соответствует фактическому расположению квартир, так как на земельном участке по ул. Родниковой, <адрес> г.Анапа расположены 4 отдельно стоящих 2-х квартирных жилых дома под литерами: А,Б,В,Г и один одноквартирный дом литер Д. При этом дома не имеют между собой общих стен, также не имеют общей крыши, соответственно в силу ст. 36 ЖК РФ отсутствуют признаки многоквартирности домов.

Общая площадь земельного участка по ул. Родниковой, <адрес> г.Анапа составляет 3 999 кв.м.. На ГКУ стоит земельный участок площадью 3 153 кв.м. с КН № Данный земельный участок в общую долевую собственность правообладателей квартир не передавался.

Однако собственники квартиры №<адрес> (лит "А") и квартиры №<адрес> (литер "В") зарегистрировали право собственности на часть земельного участка, расположенного под указанными 5-тью домами, в том числе: за собственником квартиры №<адрес> зарегистрирован участок площадью 635 кв.м. с КН № и с присвоением адреса ул. Родниковая, <адрес>, кв.<адрес>; за собственником квартиры №<адрес> зарегистрирован участок площадью 453 кв.м. с КН № с присвоением адреса: ул. Родниковая, <адрес>, кв.<адрес>.

Таким образом формирование земельного участка под всеми многоквартирными домами под литерами А,Б,В,Г,Д и передача в общую долевую собственность всех правообладателей квартир невозможна.

На протяжении более 15 лет в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 468 кв.м., который имеет ограждение, собственники иных квартир на протяжении этого времени не имели никаких притязаний на занимаемую квартирами №<адрес> и №<адрес> площадь земельного участка.

Истцы как собственники квартир №<адрес> и <адрес> обратились в УИО г.Анапа с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 468 кв.м., расположенного при жилом доме литер "Б" по ул. Родниковой, <адрес> г.Анапа, однако УИО г.Анапа письмом от 21.01.2015 года отказало в этом, сославшись на информацию и приведя в обоснование доводов земельный участок площадью 453 кв.м. с КН №.

Однако после проведения по делу судебной экспертизы в уточненных требованиях истцы указывают, что в силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" установлено, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Согласно выводов судебной экспертизы жилой дом литер "Б" по ул. Родниковой. <адрес> г.Анапа является независимым основным строением и под ним возможно формирование самостоятельного многоконтурного земельного участка площадью 485, 22 кв.м. в границах контуров, координаты которых установлены в таблицах №2-№7 экспертного заключения ООО "СТЭА". Исходя из изложенного истцы полагают, что они имеют право бесплатного приобретения в собственность земельного участка площадью 485 кв.м., расположенного под жилым домом литер "Б" и находящегося в фактическом пользовании истцов.

В судебном заседании истцы и их представитель - Андриасян М.Ф., действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации МО город-курорт Анапа - Саенко А.Е., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Ковтун В.М., Краснов С.А., Мазур В.В., Самсонова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Теремов Б.Г. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по адресу: г.Анапа, ул. Родниковая, <адрес> располагаются квартиры №<адрес>,<адрес>,<адрес>,<адрес>,<адрес>,<адрес>,<адрес>,<адрес>, принадлежащие истцам и заинтересованным лицам по делу.

Данные квартиры располагаются в зданиях литер А (квартира №<адрес> в литере Б (квартиры №<адрес>,<адрес> в литере В (квартиры №<адрес>,<адрес>), в литере Г (квартиры№<адрес>,<адрес>), в литере Д (квартира №<адрес>). При этом из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, а также предоставленных в материалы дела правоустанавливающих и технических паспортов следует, что литеры А,Б,В,Г являются отдельно стоящими 2-х квартирными домами, а литер Д является отдельно стоящим одноквартирным домом.

Так, истцу Уразовой С.А, принадлежит на праве собственности квартира №<адрес> площадью 71,8 кв.м.; истцам Хохлову М.В., Хохловой Л.., Хохловой М.М., Хохлову С.М, принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру №<адрес> общей площадью 46,4 кв.м. Право собственности истцов на указанные квартиры зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

Третьим лицам Мазур В.В., Мазур Г.И., Мазур А.В, принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №8 общей площадью 27,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Третьим лицам Краснову С.А., Горбаневу А.Ю., Красновой Л.П. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №7 общей площадью 37,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Третьему лицу Самсоновой Е.А, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес> общей площадью 39,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.       Право собственности на ? долю в этой же квартире ни за кем не зарегистрировано.

Собственником квартиры №<адрес> общей площадью 64,5 кв.м является ТБГ., право собственности которого также зарегистрировано в ЕГРП.

Собственником квартиры №<адрес> общей площадью 46,5 кв.м. является КВМ, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП.

Собственником квартиры №<адрес> является САА, сведений о регистрации его права собственности в ЕГРП не имеется.

Истцы в своем иске ссылаются на то, что принадлежащие им квартиры №<адрес> и <адрес> располагаются в отдельно стоящем жилом доме литер Б, который не является многоквартирным и располагается на самостоятельном земельном участке. Однако при обращении в Управление имущественных отношений г.Анапа с заявлением о предоставлении истцам в общую долевую собственность земельного участка площадью 468 кв.м., рассоложенного под их квартирами в жилом доме литер Б им было отказано письмом от 21.01.2015 года со ссылкой на то, что земельный участок, о предоставлении которого просят истцы, имеет кадастровый номер № и вид разрешенного использования – для ИЖС, в связи с чем имеются расхождения в виде разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости. Кроме того письмом УАиГ г.Анапа №01/1378 от 9.10.2014 года истцам было указано на то, что земельный участок под квартирами №<адрес> сформировать как самостоятельный невозможно, так как он должен формироваться единым под всем многоквартирным домом.

По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Строительно-техническая экспертиза и аудит», согласно заключению которой №44-2016 от 11.02.2016 года установлено, что жилые дома литер А,Б,В,Г,Д по ул. Родниковой, <адрес> г.Анапа не являются единым многоквартирным жилым домом, так как конструктивно и функционально являются независимыми основными строениями, кроме литер Д, который является индивидуальным жилым домом.

Также эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок по ул. Родниковой, <адрес> г.Анапа не является единым для всех жилых домов литер А,Б,В,Г,Д, так как квартиры №1 в литере А и №5 в литере В расположены на отдельно выделенных и сформированных земельных участках, поставленных на ГКУ; жилой дом литер Д также расположен на отдельно выделенном сформированном земельном участке. При этом эксперт пришел к выводу о том. что квартиры №<адрес> и №<адрес> в литере Б с входящими в состав жилого дома хозяйственными строениями располагаются фактически на многоконтурном земельном участке площадью 485,22 кв.м., координаты которого указаны экспертом в Приложениях №2- заключения, а границы участка установлены в Приложениях №2-3 экспертного заключения.

Также эксперт пришел к выводу о том. тчо в случае формирования многоконтурного земельного участка площадью 485,22 кв.м. под квартирами №3-4 в литере Б права и законные интересы собственников других квартир в литерах А,В,Г,Д не нарушаются, так как не происходит пересечение границ других сформированных земельных участков, не перекрывается организованный выезд-въезд на территорию единого земельного участка; не нарушаются границы пользования земельным участком собственниками квартир в литерах А,Б,В,Г, подписанные ими в рамках гражданского дела №2-3745/2015; выдерживаются нормы организованного пожарного проезда вдоль жилых домов литер А,Б,В,Г,Д; не перекрывается доступ собственников квартир к инженерным сетям, обеспечивающим их жилые помещения коммуникациями; не исключается возможность формирования земельных участков под отдельными жилыми домами литер А,В,Г, так как в процессе выполнения кадастровых работ зафиксированы фактические смежные границы земельных участков, отмеченные долговременными межевыми знаками; не нарушаются требования ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом литер Б с квартирами <адрес> находится в муниципальной собственности г.Анапа, соответственно его формирование не противоречит земельному законодательству.

Суд полагает, что истцы как собственники квартир имеют право в силу действующего земельного законодательства сформировать земельный участок под принадлежащим им жилым домом литер Б (квартиры №<адрес>) с целью последующего приобретения данного земельного участка в собственность. При этом нормы жилищного законодательства в части формирования земельного участка и приобретения его в собственность как единого участка под многоквартирным жилым домом в данном случае применению не подлежат, так как заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что домовладение литер Б не является многоквартирным.

В связи с изложенным требования истцов о признании жилого дома литер Б отдельно стоящим жилым домом по ул. Родниковой, <адрес> г.Анапа подлежат удовлетворению. Вместе с тем при определении общей площади жилого дома литер Б суд исходит из того, что квартира №<адрес> в данном доме имеет площадь 71,8 кв.м., квартира №<адрес> - 46,4 кв.м., соответственно общая площадь домовладения составляет 118,2 кв.м. В техническом паспорте на квартиру №<адрес> указано увеличение площади квартиры на 15,9 кв.м. за счет строительства пристройки литер б2, которая в установленном порядке не легализована, право на нее не зарегистрировано, в связи с чем суд данную пристройку при определении общей площади дома литер Б не учитывает.

Требования истцов о формировании многоконтурного земельного участка под домовладением литер Б подлежат удовлетворению как основанные на нормах земельного законодательства, при установлении площади и границ формируемого земельного участка, а также его координат судом принимается во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем участок определяется площадью 485 кв.м. в границах контуров согласно координат, установленных в Приложениях №2-7 заключения экспертизы, являющихся неотъемлемой частью настоящего решения.

Судом также удовлетворяются требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом литер Б в соответствующих долях, пропорциональных размеру их долей в праве собственности на квартиры в данном доме (Уразовой С.А. – ? доля, Хохловым – по 1/8 доле).

При рассмотрении требований о признании права собственности на земельный участок суд исходит из положений п.4 ст. 3 Федерального закона от 24.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», согласно которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Так как право собственности истцов на квартиру №<адрес> возникло в 1997 в результате приватизации, а на квартиру №<адрес> в 1998 году в результате заключения договора купли-продажи, соответственно истцы имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно под их квартирами, расположенными в жилом доме литер Б по ул. Родниковой, <адрес> г.Анапа, при этом материалами дела подтверждается факт обращения истцов с данным вопросом в Управление имущественных отношений г.Анапа и отказ в предоставлении участка в собственность, соответственно досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцами соблюден.

С учетом того, что подлежащий формированию земельный участок истцов под домовладением литер Б будет являться самостоятельным, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для присвоения данному участку нового адреса, для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет в границах, установленных заключением экспертизы, а также для регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю права общей долевой собственности на участок за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Уразовой С. А., Хохлова М. В., Хохловой Л. М., Хохловой М. М., Хохлова С. М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании жилого дома отдельно стоящим, формировании земельного участка, обязании присвоить адрес земельному участку, признании права общей долевой собственности на земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать жилой дом литер "Б" отдельно стоящим жилым домом общей площадью 118,2 кв.м. по адресу: г.Анапа, ул. Родниковая, <адрес>.

Сформировать многоконтурный земельный участок площадью 485 кв.м. под жилым домом литер Б по адресу: г.Анапа, ул. Родниковая, <адрес> в границах контуров, координаты которых установлены в таблицах №2-7 заключения экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №44-2016 от 11.02.2016 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом литер Б по адресу: г.Анапа, ул. Родниковая, <адрес>, общей площадью 485 кв.м. в границах контуров, координаты которых установлены в таблицах № заключения экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №44-2016 от 11.02.2016 года, в размере 1/2 доли за Уразовой С. А. и по 1/8 доли за Хохловым М. В., Хохловой Л. М., Хохловой М. М., Хохловым С. М..

Указать, что настоящее решение является основаниям для присвоения администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в лице УАиГ г.Анапа нового (самостоятельного) адреса вновь образованному земельному участку площадью 485 кв.м. под жилым домом литер "Б" по ул. Родниковой, <адрес> г.Анапа и для постановки на ГКУ вновь образованного земельного участка площадью 485 кв.м. в границах, установленных Приложением №2-7 заключения экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №44-2016 от 11.02.2016 года, а также для регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права общей долевой собственности Уразовой С. А., Хохлова М. В., Хохловой Л. М., Хохловой М. М., Хохлова С. М. на вновь образованный земельный участок площадью 485 кв.м.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2016 года