Решение по делу № 12-1381/2016 от 22.06.2016

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-308/2016, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ

№ 12-1381/2016

РЕШЕНИЕ

20.07.2016                              г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Шамсутдинов Б.Г., рассмотрев жалобу Ивашковского Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 08.06.2016 Ивашковский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ивашковский Н.И. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отсутствия у сотрудника ГИБДД оснований для остановки его транспортного средства и нарушение им административного регламента; наличие исправлений, внесенных инспектором ГИБДД в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; дело рассмотрено мировым судьей с явным обвинительным уклоном, в основу вывода о виновности Ивашковского Н.И. в совершении правонарушения положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Ивашковский Н.И. и его представитель Румянцев А.А. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07.05.2016 в 7 часов 30 минут Ивашковский Н.И., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак «...», следовал по ул. Техническая – ул. Промышленная, в районе д. 37 по Автосборочному проезду г. Набережные Челны РТ, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ивашковского Н.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 16 РТ № 01373253 от 07.05.2016 (л.д. 2); протоколом об отстранении Ивашковского Н.И. от управления транспортным средством серии 16 ТО № 229313 от 07.05.2016 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 08 № 000946936 от 07.05.2016 с результатами алкотектора, которым у Ивашковского Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,488 мг/л, с результатами освидетельствования Ивашковский Н.И. был согласен (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства серии 16 СТ № 00109073 от 07.05.2016 (л.д. 7); письменными объяснениями понятых Шайдуллова И.И. и Тахавиева И.И. (л.д. 8, 12); рапортом инспектора ГИБДД Миннахметова Р.М. (л.д. 10); а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шайдуллова И.И.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ивашковского Н.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ивашковского Н.И. в его совершении.

Факт нахождения Ивашковского Н.И. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ивашковского Н.И. является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что Ивашковский Н.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного в отношении Ивашковского Н.И. сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,488 мг/л у Ивашковского Н.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к Ивашковскому Н.И. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий и оформления их результатов без каких-либо возражений и замечаний.

Сам Ивашковский Н.И. замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Ивашковского Н.И.

При составлении протокола об административном правонарушении Ивашковский Н.И. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, указав в своих объяснениях на то, что вчера 06.05.2016 выпивал по поводу рождения дочери у друга, выпил около 450 мл водки. Сегодня 07.05.2016 сел за руль, поехав за женой, с результатами освидетельствования согласен (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Ивашковского Н.И. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

При этом внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправления инспектором ГИБДД оговорены и заверены его подписью и подписью Ивашковского Н.И., в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности.

Также следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, указанным правом Ивашковский Н.И. не воспользовался, согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы заявителя относительно того, что мировым судьей не допрошен инспектор ГИБДД, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову указанного лица для допроса в качестве свидетеля, однако обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным. Вместе с этим, КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, отсутствие среди доказательств устных показаний инспектора ГИБДД, которые могли быть получены в судебном заседании, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела и не ставит под сомнение доказанность вины заявителя, которая подтверждена совокупностью иных доказательств.

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для остановки транспортного средства не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства остановки автомобиля Ивашковского Н.И. правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Ссылка Ивашковского Н.И. на то, что сотрудник ГИБДД в нарушение п. 63 «Административного регламента МВД РФ...", утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, остановил автомобиль под его управлением вне стационарного поста ДПС, также не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта, поскольку не влияет на вывод о виновности Ивашковского Н.И. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено после остановки автомобиля для проверки документов.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством расходится с копией, врученной Ивашковскому Н.И. не являются основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку не влияют на квалификацию совершенного правонарушения, и не свидетельствуют о недоказанности вины Ивашковского Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в качестве доказательств мировой судья принял только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, и рассмотрел дело с обвинительным уклоном, а также указание на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, равным образом не могут быть приняты во внимание. Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Ивашковского Н.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Ивашковскому Н.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Ивашковскому Н.И. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивашковского Н.И. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивашковского Н.И. оставить без изменения, жалобу Ивашковского Н.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                    Шамсутдинов Б.Г.