Решение от 16.10.2014 по делу № 2-3317/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-3317/2014

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Перескоковой Ольге Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Перескоковой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению от 17.03.2013 № в размере <данные изъяты> 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 81 коп.

В обоснование требований истец указал, что 17.03.2013 ОАО «УБРиР» и Перескокова О.А. заключили кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> 53 коп., срок возврата кредита определен – 17.04.2016. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% процентов в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.09.2014 задолженность составляет <данные изъяты> 44 коп., из них: <данные изъяты> 66 коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> 78 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.04.2013 по 12.09.2014; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 18.12.2013 по 12.09.2014. В связи с обращением в суд Банком были понесены расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» Никитина М.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Перескокова О.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что 20.04.2013 между ней и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО5 заключен договор № по которому она внесла в кассу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> Переданные денежные средства она взяла в банках по кредитным договорам: № от 17.04.2013 в <данные изъяты> (счет №); № в ОАО «УБРиР» (счет №). В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФК Первоуральск» приняло на себя обязательства ежемесячно, от ее имени, вносить в банки платежи по кредитным договорам, согласно графикам платежей и погасить указанные кредиты в установленный договорами срок. Компания <данные изъяты> несет полную материальную ответственность за своевременность и полноту внесенных платежей по кредитным договорам. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 между ОАО «УБРиР» и Перескоковой О.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор КБО») №.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и) (п. 2.5. договора КБО).

17.04.2013 оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №.

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк:

- осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов Ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Ответчику;

- открыл Ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления);

- предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> 53 (п. 1.3 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита».

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства:

- ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % процентов годовых (п. 1.4 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления);

- при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления);

- при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.4. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Данный кредитный договор является действующим, не расторгнут, субъектный состав не изменен, кредитором является Банк, должником – Перескокова О.А.

Доводы ответчика Перескоковой О.А. о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО <данные изъяты>, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Перескоковой О.А. и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО5 заключен договор №, по которому ответчик передала на обслуживание ООО <данные изъяты> кредитные договоры, в том числе № в ОАО «УБРиР» (счет №). Согласно п.1 Договора, гражданин обязуется при подписании настоящего договора внести в компанию денежные средства на срок, определенный настоящим договором, а компания обязуется за счет средств, а также за счет собственных средств совершить оплату по кредитным договорам, заключенным гражданином с кредитными учреждениями, в соответствии с графиком платежей по кредитным договорам. За обслуживание кредитных договоров истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (п.2 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента внесения денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.9 договора). Стороны договорились о запрете (моратории) на расторжение данного договора по инициативе любой из сторон на весь период действия договора (п.7 Договора).

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора № от 20.04.2013, суд приходит к выводу о том, что по данному договору вместо Перескоковой О.А. обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам должно было принять на себя <данные изъяты>, то есть суть сделки заключалась в переводе долга с Перескоковой О.А. на <данные изъяты>.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ОАО «УБРиР» своего согласия на перевод долга не давало.

В п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится прямое указание на то, что при отсутствии согласия кредитора перевод долга является ничтожным. Исходя из смысла указанной статьи, данная норма направлена на защиту интересов кредитора, поскольку предусматривает возможность перевода долга на иное лицо только с его согласия; указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника; при этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора; при отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Поскольку перевод долга в данном случае осуществлялся без согласия кредитора, это противоречит требованиям ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность такого договора о переводе долга.

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Перескокова О.А.

Свои обязательства по договору № ответчик Перескокова О.А. исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.09.2014 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 44 коп., в том числе: <данные изъяты> 66 коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.04.2013 по 12.09.2014; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 18.12.2013 по 12.04.2014, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик Перескокова О.А.в судебное заседание не представила доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий Кредитного соглашения и Графика платежей, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 66 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.04.2013 по 12.09.2014 - <данные изъяты> 78 коп., при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита за период с 18.12.2013 по 12.04.2014 до <данные изъяты>, поскольку предъявленная истцом к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от 17.04.2013, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> 44 коп. (<данные изъяты> 66 коп. + <данные изъяты> 78 коп. + <данные изъяты>).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2014 № на сумму <данные изъяты> 25 коп., от 03.09.2014 № на сумму <данные изъяты> 56 коп.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> 06 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Перескоковой О.А. в пользу истца ОАО «УБРиР», составляет <данные изъяты> 50 коп. (<данные изъяты> 44 коп. + <данные изъяты> 06 коп.)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.04.2013 № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░