Решение по делу № 33-6307/2019 от 08.08.2019

Дело № 33-6307/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Шишкина Н.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего             Разуваевой Т.А.,

судей                          Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре             Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Стройнефтегазмонтаж» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бойко А. Г. к ООО «СтройНефтеГазМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Бойко А.Г. обратился с исковым заявлением к ООО «СтройНефтеГазМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что в период с 13.12.2017 года по 13.04.2018 года он работал в ООО «Виктория» в должности <данные изъяты>; перед ним у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с 10.01.2018 года по 13.04.2018 год в размере 450 000 руб. Позже ему стало известно, что ООО «Виктория» было переименовано в ООО «СтройНефтеГазМонтаж». При увольнении окончательный расчет работодателем произведен не был, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 04.01.2018 года по 13.04.2018 года в размере 445 474,80 руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 53 895,03 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.; расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июня 2019 года исковые требования Бойко А.Г. удовлетворены частично, судом постановлено:

    Взыскать с ООО «СтройНефтеГазМонтаж» в пользу Бойко А. Г. заработную плату за период работы с 13.12.2017 года по 13.04.2018 года в размере 227 657 рублей 10 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 38 742 рубля 81 копейку, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм 66 614 рублей 79 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1 600 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ООО «СтройНефтеГазМонтаж» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 530 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчика ООО «Стройнефтегазмонтаж» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск срока для предъявления указанных исковых требований; материалами дела не подтвержден факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск; копии документов, представленные истцом в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений, являются недопустимыми доказательствами; расчет компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм произведен судом неверно; оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось; расходы на оплату услуг представителя не подтверждены материалами дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о явке извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бойко А.Г. согласно трудовому договору состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Виктория», в последующем наименование общества было изменено на «Стройнефтегазмонтаж».

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 129, 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за спорный период времени, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке истца, табелями учета рабочего времени, журналом учета выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. и другими материалами дела.

Определяя сумму, подлежащую ко взысканию в пользу Бойко А.Г. с ответчика, суд произвел расчет неполученной заработной платы за период времени с декабря 2017г. по апрель 2018г., исходя из табелей учета рабочего времени, отработанных истцом часов и составных частей заработной платы, что составило 227 657,10 руб., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 742,81 руб.

Судебная коллегия, проанализировав произведенный судом расчет сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении, с учетом сумм, имевших место в расчетном периоде, находит его верным.

Относимых, допустимых и достоверных доказательства того, что ответчик выплатил Бойко А.Г. заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Установив допущенные работодателем нарушения по невыплате заработной платы, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплату заработной платы за период с 06.01.2018 по 17.06.2019 в размере 66 614,79 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Относимых, допустимых и достоверных доказательства иного размера заработной платы, отличного от размера, установленного трудовым договором, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судебной коллегией установлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем прав работника, выразившийся в невыплате заработной платы, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении истцом доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку они опровергаются записями в трудовой книжке, табелями учета рабочего времени за январь, февраль 2018г., показаниями свидетелей ФИО1, Куц А.О., другими материалами дела.

Судебная коллегия находит несостоятельными иные доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающей выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Стройнефтегазмонтаж» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в президиум Хабаровского краевого суда до 1 октября 2019 года или в девятый кассационный суд общей юрисдикции после 1 октября 2019 года.

Председательствующий:             Т.А. Разуваева

Судьи:         И.И. Хуснутдинова

                                        В.А. Галенко