Решение по делу № А29-2265/2008 от 20.06.2008

Арбитражный суд Республики Коми

167983 Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а, http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

«16» июня 2008 г.                                                            Дело № А29-2265/2008

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

председательствующий судья Полицинский В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Полицинским В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми о привлечении к административной ответственности Рочева Романа Витальевича,

третье лицо: ООО «Власта-Консалтинг»,

при участии в заседании  ответчика  Рочева Р.В.

установил:

ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении предпринимателя Рочева Романа Витальевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и третье лицо, в установленном порядке уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей  заявителя и третьего лица.

Третье лицо, являющееся представителем правообладателя товарного знака, требования заявителя о привлечении Рочева Р.В.  к административной ответственности поддерживает, свои доводы изложило в отзыве на заявление.

Ответчик вину в совершении правонарушения и фактические обстоятельства правонарушения признает.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.

Рочев Роман Витальевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.06.2004 серии 11 №000414108, и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рочев осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли непродовольственными товарами в торговом центре, расположенном по адресу: г. Емва, ул. Коммунистическая, д. 14.  

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, что влечет в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

26.02.2008 года в 10 часов 30 минут предприниматель Рочев в торговом центре г. Емвы , расположенном по адресу: г. Емва, ул. Коммунистическая, д. 14, осуществлял реализацию 2-ух спортивных костюмов с изображением товарного знака «Adidas».

Документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя товарного знака «Adidas» на его использование, у  предпринимателя Рочева отсутствуют, как и вообще какие-либо документы на указанную одежду.

Указанными действиями Рочев Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ.

2 спортивных костюма с логотипом товарного знака «Adidas» изъяты у Рочева в месте их продажи в соответствии с протоколом  осмотра места происшествия от 26.02.2008 г.

26 февраля 2008 года старшим инспектором ГБПСПР ОВД по Княжпогостскому району по данному факту принято определение №656 о возбуждении дела об административном правонарушении.

28 марта 2008 года по указанному  факту незаконного использования Рочевым Р.В. чужого товарного знака в отношении него составлен протокол КН №017969 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

С данным протоколом Рочев Р.В. ознакомлен в установленном порядке, замечаний по содержанию протокола не заявил.

В судебном заседании Рочев Р.В., признавая вину в совершении правонарушения, пояснил суду, что изъятые у него 2 спортивных костюма с нанесенным на них товарным знаком «Adidas», предлагавшиеся к продаже, были приобретены для дальнейшей реализации в г. Москве на рынке без каких-либо документов и находились на реализации в торговом месте, где и были изъяты.

Полученные судом  у Рочева объяснения свидетельствуют о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Вина Рочева Р.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: объяснениями Рочева Р.В. от 27.02.2008 года, объяснениями Рочевой Г.А. от 28.02.2008 года, объяснениями продавца Гришиной А.В. от 26.02.2008 года, протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2008 года, результатами осмотра в судебном заседании изъятой у ответчика одежды; представленными третьим лицом сведениями о том, что   право на использование на территории Российской Федерации товарного знака «Adidas» зарегистрировано за ООО «Адидас», и контрафактности изъятой у Рочева продукции.

Факт введения в коммерческий оборот 2 спортивных костюмов с нанесенными на них изображениями товарного знака «Adidas» ответчик признает.

Какие-либо документы, подтверждающие происхождение изъятых спортивных костюмов, Рочевым Р.В. суду не представлены.

Воспроизведенный на изъятой у Рочева Р.В. продукции товарный знак «Adidas» зарегистрирован в установленном порядке, и ему предоставлена правовая охрана в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Кодекса).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что Рочев Р.В. незаконно осуществлял реализацию товара, на котором воспроизведен товарный знак «Adidas» , без соответствующего разрешения правообладателя данного товарного знака, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что, приобретая на рынке для дальнейшей реализации при осуществлении предпринимательской деятельности без каких-либо документов продукцию с изображенным на ней товарным знаком известного мирового производителя, и реализуя ее в дальнейшем в розничной продаже, Рочев был должен и мог предвидеть наступление вредных последствий  своих действий.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности ответчика, судом не установлено, и Рочевым о наличии таковых не заявлено.

Совершенное Рочевым Р.В. правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере правовой охраны зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков.

Требования заявителя о привлечении Рочева Р.В. к административной ответственности  надлежит удовлетворить.

При определении размера административного наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, его  характер и обстоятельства, отсутствие сведений о привлечении Рочева Р.В. к административной ответственности ранее, небольшое количество контрафактной продукции, предлагавшейся к продаже, полное признание им вины в совершении правонарушения, и считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.10 КоАП РФ,- 10 000 (десять тысяч) руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в соответствии со ст.14.10 КоАП РФ.

Изъятая у Рочева Р.В. одежда подлежит конфискации, поскольку ст.14.10 КоАП РФ иного наказания не предусматривает. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со  дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Требования заявителя о привлечении предпринимателя Рочева Романа Витальевича к административной ответственности удовлетворить.

Назначить предпринимателю Рочеву Роману Витальевичу, 29.09.1980 года рождения, уроженцу г. Емвы Республики Коми, свидетельство о государственной регистрации от 16.06.2004 серии 11 №000414108, проживающему по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Школьная, д. 12, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Два спортивных костюма, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», изъятых в соответствии с протоколом осмотра от 26.02.2008 года, конфисковать.

Исполнительный лист на взыскание административного штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу (в случае непредставления доказательств уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ), а на конфискацию – после вступления решения в законную силу.

Представленные ОВД по Княжпогостскому району два спортивных костюма передать на хранение в ОВД по Княжпогостскому району.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ РФ по РК (МВД РК);

ИНН 110 148 1581;

Расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04

ГРКЦ НБ Республики Коми г. Сыктывкар

ОКАТО 87 208501 000

КБК 1881169005005 0000 140

КПП 110101001 БИК 048 702 001

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми  и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми                                                                В. Н. Полицинский.