Решение по делу № 22К-1463/2015 от 13.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 сентября 2015 года

Апелляционный суд Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

при секретаре Х.,

с участием прокурора Яхъяева М.Г.,

представителя УФСБ РФ по РД Алиева Э.У.

рассмотрел в судебном заседании от 16 сентября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Алиева Б.Б. в интересах ООО ПСК «<.>» на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 17 апреля 2015 года о разрешении на прведение ОРМ в отношении ООО ПСК «<.>».

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения представителя ООО ПСК «<.>» Алиева Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхъяева М.Г. и представителя УФСБ РФ по РД Алиева Э.У., полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 17 апреля 2015 года разрешено проведение УФСБ России по Республике Дагестан проведение ОРМ в отношении ООО ПСК «Строймонтаж».

В апелляционной жалобе адвоката Алиева Б.Б. ставится вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Республике Дагестан Варламова С.А. о проведении ОРМ, указав, что интересующие УФСБ сведения они могли получить в свободном доступе, доводы УФСБ о необходимости проведения ОРМ с целью изъятия документов не соответствуют действительности по той причине, что ООО ПСК «<.>» не заключало никакого муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги Махачкала-Каспийск.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованное постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ суд вправе разрешить проведение оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих права граждан на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Судья обязан единолично и незамедлительно рассмотреть представленные материалы и принять соответствующее решение.

Как следует из представленных материалов судом спорное постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 8, 9, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность для выявления и фиксации данных о завышении стоимости и объемов выполненных работ по капитальному ремонту автодороги Махачкала-Каспийск до базы отдыха на берегу Каспийского моря в мкр. «<.>».

Доводы жалобы о том, что требуемые сведения УФСБ России по Республике Дагестан могло получить и без проведения ОРМ в открытом доступе и что ООО ПСК «<.>» не имеет отношение к проведению указанных ремонтных работ не могут служить основанием к отмене постановления суда и отказу в удовлетворении ходатайства УФСБ России по Республике Дагестан на проведение ОРМ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алиева Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий