Решение по делу № 2-7734/2016 ~ М-6565/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-7734/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.

с участием прокурора Фатыховой З.И.

при секретаре Низамовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Ю.Б. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Камалова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании требований истец указала, что 02.07.2015г. возле дома ... мотоцикл марки «... госномер ..., под управлением Камаловой Ю.Б., принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил технические повреждения в результате попадания в яму, расположенную на дороге. Постановлением от 14.07.2015г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Камаловой Ю.Б. было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. В результате ДТП Камаловой Ю.Б. был причинен вред здоровью: закрытый многооскольчатый перелом правой ключицы в с/з со смещением; закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения; ссадины области правой ключицы; ушибы мягких тканей области обоих коленных суставов; ушибы мягких тканей грудной клетки справа. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 31.05.2016г. установлено, что обязанность по содержанию дорог лежит на ИКМО г.Казани.

Истец просит взыскать с ответчика в свою 300000 руб. в счет компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, 10000 руб.- расходы на представителя, 1200 руб.- расходы за нотариальное удостоверение доверенности, 300 руб.- в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора. Полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» 1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог..

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.1 ст. 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 п.п.5 ст.8 Устава Муниципального образования города Казани к вопросам местного значения города Казани относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.07.2015г. возле дома № 61А по пр.Ибрагимова г.Казани мотоцикл марки «... госномер ..., под управлением Камаловой Ю.Б., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил повреждения в результате попадания в яму, расположенную на дороге.

В результате падения Камалова Ю.Б. получила травмы: закрытый многооскольчатый перелом правой ключицы в с/з со смещением; закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения; ссадины области правой ключицы; ушибы мягких тканей области обоих коленных суставов; ушибы мягких тканей грудной клетки справа, в связи с чем находилась на стационарном лечении со 02.07.2015г. по 10.07.2015г. Согласно больничным листам Камалова Ю.Б. находилась на больничном с 02.07.2015г. по 09.09.2015г.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 31.05.2015г. по иску ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Обществу с ограниченной ответственностью «Вест-ЛЛ» о возмещении ущерба была установлена вина ИКМО г.Казани в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию дорог местного значения.

Суд считает, что ответственность за причинение вреда здоровью Камаловой Ю.Б. должен нести ИК МО г.Казани, поскольку дорога по ул.Ибрагимова является муниципальной, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ИК МО г.Казани обязанности по содержанию дороги, приведшего к падению истца, Камаловой Ю.Б. был причинен вред здоровью, с ИК МО г.Казани в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 50000 руб.. При этом суд учитывает характер полученных травм. Нахождение на стационарном лечении после падения и необходимостью последующего оперативного вмешательства.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору №Ф-148 об оказанию юридических услуг от 21.01.2016г. и квитанции от 21.01.2016г. составили 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ИК МО г.Казани в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10000 рублей. Обоснованных доказательств несоразмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.

Суд считает, что требования о возмещении расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность является универсальной и не связана с ведением конкретного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ИК МО г.Казани в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу Камаловой Ю.Б. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в возврат госпошлины 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.