Решение по делу № 2-4756/2011 от 09.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4756/11

Р  Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 декабря 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радбиль<ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Радбиль З.Г. обратилась с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя, что 12.08.2011 г. произошло ДТП, по вине Махмудова З.Я. сучастием автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, под его управлением и автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Радбиль З.Г. Истец, на основании п.48.1 Постановления Правительства №263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия»  (полис ВВВ <НОМЕР>).  

В этой связи ответчик произвел страховую выплату в размере 21246,69 руб. Между тем, в соответствии с заключением независимой оценки ООО «Авто-Эксперт» размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 56685,03 руб., утрата товарной стоимости составила 7904 руб. Истец  просит суд взыскать с ответчика убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом  в размере  35438,34 руб.,  величину утраты товарной стоимости в размере 7904 руб.,  расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500,27 руб.

В судебном заседании истец Радбиль З.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рахманкулова Л.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала и показала что ОСАО «РЕСО-Гарантия» своевременно выплатило стоимость восстановительных расходов. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Радбиль З.Г. -автомобилю марки  <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, <ФИО2> По договору обязательного страхования, что применительно к положениям статьи 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) является страховым случаем. 

Право истца Радбиль З.Г. предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, предусмотрено ст. 14.1 вышеназванного закона, в соответствии с которым Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размерстраховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Установлено, что ответчик  выплатил истцу страховое возмещение в размере 21246,69 руб.

Согласно отчета ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56685,03 руб., величина утраты товарной стоимости составила 7904 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и  считает   необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом  в размере 35438,34 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7904 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу  ст.  98 ГПК РФ  с ответчика подлежат также взысканию  расходы по оплате  госпошлины в размере 1500,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Радбиль<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Радбиль<ФИО1> страховое возмещение в размере 35438,34 руб.,  утрату товарной стоимости в размере 7904 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.          

Мировой судья                                                                       Салишева А.В.