Решение по делу № А46-10769/2010 от 27.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

27 сентября 2010 года

№ дела

А46-10769/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный тест решения изготовлен 27 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области

к индивидуальному предпринимателюСаутину Дмитрию Петровичу

о взыскании 38041 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Карпенко О.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2009 № 06/11331 (удостоверение № 70);

ответчика – Саутина Д.П. (паспорт 5203 188771),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – истец, ГУЗР Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саутину Дмитрию Петровичу (далее по тексту – ответчик, предприниматель Саутин Д.П.) о взыскании 84333 руб. 51 коп., в том числе: 46292 руб. 17 коп. задолженности по договору № Д-Кр-14-6034 аренды земельного участка от 15.03.2006; 38041 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с предпринимателя Саутина Д.П. 38041 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежей по договору № Д-Кр-14-6034 аренды земельного участка от 15.03.2006 (заявление об уточнении от 21.09.2010).

Предприниматель Саутин Д.П. представил письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором не согласился с требованиями истца о взыскании суммы пеней, начисленной исходя из 0,5% в день от просроченной суммы за каждый календарный день, и ходатайствовал о снижении суммы пеней, рассчитанной с применением ставки 0,1%.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В силу изложенного, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд посчитал завершенным рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, объявил о готовности дела к судебному разбирательству, об окончании предварительного заседания и об открытии судебного разбирательства.

В судебном заседании позиция лиц, участвующих в деле, осталась прежней.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

15.03.2006 между департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и предпринимателем Саутиным Д.П. (арендатор) был заключен Договор № Д-Кр-14-6034 аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет часть земельного участка, площадью 2297,00 кв.м., относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, из состава земельного участка общей площадью 34501,00 кв.м., в границах, указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:19 01 37:0015, расположенный по адресу: ул.1-я Казахстанская, 1 (Кировский округ), с местоположением: установлено в 100 м относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Кировский АО, г.Омск, ул.Казахстанская, д.1/2, для производственных целей под строение (цементный склад).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2009 по делу № А-15829/2009, вступившим в законную силу 03.11.2009, в пункт 2.1 договора аренды земельного участка № Д-Кр-14-6034 от 14.04.2006 внесены изменения, пункт изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 8 400 руб. 39 коп. в месяц».

В течение первого месяца действия договора величина арендной платы составляет 2947,82 руб. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора Арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете (пункт 2.2 Договора).

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчетному (пункт 2.6 Договора).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю (пункт 7.2 Договора).

В связи с тем, что за период с мая по август 2010 года ответчик не исполнял должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 46 292 руб. 17 коп. (с доначислением за ноябрь 2009 года), которая была погашена ответчиком, ГУЗР Омской области обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя Саутина Д.П. пеней за просрочку платежей по договору (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, при этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования предпринимателем Саутиным Д.П. земельным участком, переданным по договору № Д-Кр-14-6034 аренды земельного участка от 15.03.2006, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен. Оплата арендных платежей в заявленной сумме была произведена ответчиком, что не опровергнуто истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 7.2 договора № Д-Кр-14-6034 аренды земельного участка от 15.03.2006 определили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями Договора, истец начислил сумму пеней за период с 25.03.2008 по 13.08.2010 из расчета 0,5% за каждый день просрочки, которая составила 38041,34 руб.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом также учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку сумма неустойки за период с 25.03.2008 по 13.08.2010, исчисленная из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, и действовавшую по сроку уплаты арендной платы, а в деле отсутствуют доказательства очевидной соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполненного обязательства в срок (истец не представил каких-либо доказательств отрицательных последствий), суд находит ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму пеней за период с 25.03.2008 по 13.08.2010 до 7608 руб. 26 коп., рассчитав подлежавшую уплате сумму пеней исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей подлежат частичному удовлетворению в размере 7608 руб. 26 коп..

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное управление по земельным ресурсам Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с предпринимателя Саутина Д.П. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 02.08.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ 24.05.2004, ░░░░ 304550514500191, ░░░ 550500446078, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 644048, ░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 4, ░░░░. ░, ░░. 39, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 7608 ░░░. 26 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░-░░-14-6034 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2006, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2008 ░░ 13.08.2010 ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 02.08.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ 24.05.2004, ░░░░ 304550514500191, ░░░ 550500446078, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 644048, ░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 4, ░░░░. ░, ░░. 39, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░) ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ www.omsk.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░