Решение по делу № 10-17/2019 от 03.07.2019

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

обвиняемого Квардакова Д.В,

защитника адвоката Джунусова А.Т.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Джунусова А.Т. на Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Квардакову Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судим

<данные изъяты>

Изложив суть постановления и апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Квардакова Д.В., защитника Джунусова А.Т., в поддержание доводов жалобы, прокурора Хайрова М.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области находится уголовное дело № по обвинению Квардакова Д.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Квардакову Д.В. изменена мера пресечения в виде <данные изъяты>

В жалобе защитник Джунусов А.Т., не согласившись с данным решением, просит его отменить, поясняя что ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание по рассмотрению уголовного дела Квардакова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ поступило ходатайство начальника ИВС МО МВД России «Кинельский» Хожателева А.В. о рассмотрении вопроса о сроке и месте содержания под стражей Квардакова Д.В. Постановлением об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области, по сути повторно изменил Квардакову Д.В. меру пресечения, и так же указал новые обстоятельства по сроку, и месту содержания Квардакова Д.В.Кроме того, данное постановление считает незаконным, поскольку у начальника ИВС МО МВД России «Кипельский» Хожателева А.В. отсутствует право, в соответствии с положениями ч.1 ст. 119 УПК РФ заявлять ходатайства по данному уголовному делу, и ходатайство, не подлежит удовлетворению, так как в нем отсутствуют конкретные требования. При этом указанное постановление суда об удовлетворении ходатайства, никаких изменений в постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не вносит, и по сути является самостоятельным судебным документом, устанавливающим Квардакову Д.В. меру пресечения в виде <данные изъяты>

С доводами жалобы суд апелляционной инстанции соглашается частично.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:… им нарушена ранее избранная мера пресечения.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Квардакову Д.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, <данные изъяты> Объявлен розыск Квардакова Д.В. Поручено начальнику МО МВД России «Кинельский» Самарской области обеспечить розыск Квардакова Д.В. Исполнение постановления в части заключения под стражу поручено начальнику ИВС МО МВД России «Кинельский» Самарской области. Возложена обязать начальника ИВС МО МВД России «Кинельский» Самарской области незамедлительно сообщить мировому судье о задержании Квардакова Д.В. Производство по уголовному делу № приостановить до розыска и задержания Квардакова Д.В.

При этом, меняя меру пресечения, суд обоснованно исходил из того, что Квардаков Д.В. имея меру пресечения в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Квардаков Д.В. был задержан сотрудниками МО МВД России «Кинельский».

ДД.ММ.ГГГГ от начальника ИВС МО МВД России «Кинельский» Хожателева А.В. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть вопрос о сроке содержания Квардаков Д.В. под стражей и места содержания под стражей, с учетом закрытия ИВС МО МВД России «Кинельский» ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление, которым мера пресечения Квардакову Д.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, <данные изъяты>. Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать Квардакова Д.В. в <адрес>

Резолютивная часть Постановления мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана законной, поскольку, как верно указывает в апелляционной жалобе защитник Джунусов А.Т., Квардакову Д.В. была повторно изменена (с учетом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) мера пресечения, <данные изъяты>

В связи с этим резолютивная часть Постановления мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

При этом доводы защитника о том, что у начальника ИВС МО МВД России «Кипельский» Хожателева А.В. отсутствует право, в соответствии с положениями ч.1 ст. 119 УПК РФ заявлять ходатайства по данному уголовному делу, судом быть принято во внимание быть не может, поскольку начальник ИВС МО МВД России «Кипельский» Хожателев А.В. являлся лицом, на которого Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность исполнение постановления в части <данные изъяты> Квардакова Д.В.

Исполнить возложенную обязанность не представлялось возможным, поскольку, место содержания, указанное в Постановлении мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было закрыто.

Таким образом начальником ИВС МО МВД России «Кипельский» было заявлено по сути ходатайство о разъяснении Постановления мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты>

Однако, как верно указывает в апелляционной жалобе защитник Джунусов А.Т., мировой судья никаких изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вносит, в связи с этим резолютивная часть Постановления так же подлежит изменению.

При этом, другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе защитника, не являются в данном случае определяющим для отмены Постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Внести изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в части, изложив резолютивную часть Постановления в следующей редакции:

Меру пресечения Квардакову Д.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, <данные изъяты>

Объявить розыск Квардакова Д.В.

Поручить начальнику МО МВД России Кинельский Самарской области обеспечить розыск Квардакова Д.В.

Содержать Квардакова Д.В. в <данные изъяты>

<данные изъяты>

удовлетворив жалобу адвоката Джунусова А.Т. частично.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката Джунусова А.Т. безудовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Шевченко И.Г.