Решение по делу № 1-337/2017 от 18.12.2017

Дело № 1-337/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР          28 декабря 2017 г.

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя Гуляева И. А.,

подсудимого Замятина И. Н.,

защитника Конюховой Н. В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Замятина И.Н., <данные изъяты>, судимого

- приговором <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 месяцев,

- приговором <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

- приговором <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг переведен в исправительную колонию общего режима,

- дд.мм.гггг освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Замятин И. Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 17 часов Замятин И.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <***>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, с прилавка забрал две бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0, 5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, две пачки сигарет «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, с которыми стал выходить из магазина, а когда продавец К.М.А. потребовала возвращения похищенного, игнорируя законные требования продавца, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Замятин И.Н. причинил материальный ущерб <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, и суд считает необходимым признать Замятина И. Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия Замятина И. Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

    Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно данным о личности, подсудимый Замятин И. Н. имеет судимость и привлекался к административном ответственности за правонарушения против собственности, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту пребывания органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, на диспансерном наблюдении и учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замятина И. Н., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание им вины и раскаяние в содеянном (п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у Замятина И. Н. судимости на момент совершения преступления в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует учесть требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания наличия в действиях Замятина И. Н. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совершившего преступление через непродолжительный период после отбытия наказания за предыдущие преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Замятину И. Н. наказания в виде лишения свободы. Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд полагает возможным исправление осужденного без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, возместил имущественный ущерб, представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому.

Оснований для освобождения Замятина И. Н. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Замятина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Замятина И. Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в период испытательного срока исполнять следующие обязанности:

-один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться туда на регистрацию,

- не менять место жительства и место работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении осужденного Замятина И. Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.